Католицизм и православие

[дядя Федор]

[quote name='KokoS-Summer' post='2327154' date='Jan 9 2008, 19:49 ']Католики лучше организованы, у них единый центр, то бишь менеджмент на уровне. У православных намного слабее, РПЦ хотела бы быть эдаким Ватиканом, но навряд ли у нее это получиЦЦа-) Авторитет не тот, слишком она политизирована, вяло боролась против коммунизма, имидж у нее не тот-) В то время как католики в той же Польше, например, всегда была оплотом и духовным центром противостояния коммунизму.[/quote]
А почему сразу РПЦ? Помимо РПЦ есть еще 14 Православных Поместных Церквей. По диптиху первой среди православных является Константинопольская Церковь, за ней идут Александрийская, Иерусалимская, Антиохийская и лишь потом Русская. О каком Ватикане - РПЦ Вы говорите?

[KokoS-Summer]

дядя Федор, ясен пень, что сегодня РПЦ имеет несравненно больше возможностей нежели, скажем, Александрийская или Иерусалимская церковь. Не надо сравнивать Мерседес с Окой.

[Тот самый]

[quote name='дядя Федор' post='2341185' date='Jan 12 2008, 19:58 ']Филиокве - это догмат, ане добавка к Символу Веры.[/quote]

Нда? А текст этого догмата и Собор, на котором он принят не подскажете?

[quote name='дядя Федор' post='2341185' date='Jan 12 2008, 19:58 ']Брак с точки зрения Православной Церкви нерасторжим, но Церковь дает благословение на вступление во второй брак при определенных обстоятельствах[/quote]

Первая часть этого утверждения противоречит второй. Брак либо нерасторжим, либо Церковь даёт благословение на второй брак.

[дядя Федор]

[quote name='KokoS-Summer' post='2341313' date='Jan 12 2008, 20:36 ']дядя Федор, ясен пень, что сегодня РПЦ имеет несравненно больше возможностей нежели, скажем, Александрийская или Иерусалимская церковь. Не надо сравнивать Мерседес с Окой.[/quote]
Что за возможности? Возможности для чего? Каждая из этих Церквей действует в рамках своей юрисдикции и канонической территории. Если говорить о бывшем СССР, то, конечно, здесь только РПЦ и нет других Православных Поместных Церквей. Александрийская и Иерусалимская действуют в рамках своих юрисдикций. И в чем тут проблема и на чем основаны ваши обвинения?

[Dr Zaur Oruc]

[quote name='Тот самый' post='2339665' date='Jan 12 2008, 13:06 ']Для Бога нет непреодолимых стен. А по этой логике ты вслед за сдф можешь воскликнуть "Апостолов избрал Бог, а вот епископов..." [/quote]

На это у меня есть ответ. Господ сказал что разрешите на земле то будет разрешено на небе, ну так вот сказал он это только апостолам но именно апостолы "разрешили"/установили порядок получения епископской "должности" и права епископа...

[Dr Zaur Oruc]

1. Непрактикующие православные, мне сказали а теперь я вам говорю, если вы что-то пишите пишите так чтоб не создавалось впечатление что пишете от имени православия если не уверенны что православие исповедает это. Дядя федор. вижу вашу грамотность в вопросах веры, ответьте на мой вопрос в сообщении номер 1, плиз.

[Тот самый]

[quote name='Krot' post='2342103' date='Jan 12 2008, 23:58 ']На это у меня есть ответ. Господ сказал что разрешите на земле то будет разрешено на небе, ну так вот сказал он это только апостолам но именно апостолы "разрешили"/установили порядок получения епископской "должности" и права епископа...[/quote]

Только Петру Господь сказал, что построит на нём Церковь, (Мф. 16:18), только Петру Он велел утверждать братьев (Лк. 22:32) и пасти Его овец (Ин. 21:15-17). Если служение Апостолов не прервалось их отшествием, то почему служение Петра прервалось? Не прервалось и в Предании чётко видно, что именно так понимали первенство Петровой кафедры Отцы Церкви. Попросишь фактов - есть их у меня

[Тот самый]

[quote name='sdf' post='2340989' date='Jan 12 2008, 18:50 ']Внутренний датчик добра и зла есть в каждом из нас. Так говорит Библия одинаково для всех христиан. Попы - да, грешные, как и все люди. Каждый из нас в ответе за самого себя, и нельзя надеяться на то, что потом можно будет сбросить часть своей вины на кого-то другого. Какова бы ни была моя позиция, православная или нет, но если чья-то позиция говорит - отбрось свой разум и иди слепо за тем, кто назвал себя пророком или поводырем, то здесь нет ни на йоту христианства.[/quote]

А в чём же по-Вашему есть христианство? В том чтобы купить Библию в церковной лавке, прочесть её, пропустить через свой датчик добра и зла (априори полагая его лучшим измерительным инструментом, нежели всё остальное) и посмеиваться над глупыми и грешными попами? Да, такая позиция имеет место быть, но вот только появилась она спустя 16 веков после пришествия Христа, когда некто М. Лютер с группой сочувствующих товарищей решили, что ну его нафик этот многовековой опыт христианства, подкреплённый верой святых и мучеников. Мы сами с усами, лаптём щи хлебаем, шапками закидаем. И пошло поехало с тех пор.

А до того, сдф, единственно верным источником православного (в собственном смысле) вероучения христиане считали Церковь, которую, по обетованию Христову не одолеют врата ада. Когда неохота узнавать, почему же они так делали, то можно назвать их "слепо следующими за пророком и поводырём". Правда вопрос о том, кто в данном случае отбросил разум - остаётся открытым

[rustam2006]

[quote name='Тот самый' post='2343322' date='Jan 13 2008, 10:16 ']Только Петру Господь сказал, что построит на нём Церковь, (Мф. 16:18), только Петру Он велел утверждать братьев (Лк. 22:32) и пасти Его овец (Ин. 21:15-17).[/quote]

В Деяниях апостолов о Петре много говорится, он действительно все что Иисус сказал, исполнял. Но там не написано, что он был руководителем церкви.

[Udzo]

[quote name='Тот самый' post='2343333' date='Jan 13 2008, 10:29 ']Да, такая позиция имеет место быть, но вот только появилась она спустя 16 веков после пришествия Христа, когда некто М. Лютер с группой сочувствующих товарищей решили, что ну его нафик этот многовековой опыт христианства, подкреплённый верой святых и мучеников. Мы сами с усами, лаптём щи хлебаем, шапками закидаем. И пошло поехало с тех пор.[/quote]
Между прочим благодаря ему (Лютеру) мир имеет возможность читать Евангелие каждый на своем родном языке. Не говоря уже о многом другом прогрессивном, что принес этот человек.

[Udzo]

[quote name='rustam2006' post='2343668' date='Jan 13 2008, 13:24 ']В Деяниях апостолов о Петре много говорится, он действительно все что Иисус сказал, исполнял. Но там не написано, что он был руководителем церкви.[/quote]
+1.

[sdf]

[quote name='Тот самый' post='2343333' date='Jan 13 2008, 10:29 ']А в чём же по-Вашему есть христианство? В том чтобы купить Библию в церковной лавке, прочесть её, пропустить через свой датчик добра и зла (априори полагая его лучшим измерительным инструментом, нежели всё остальное) и посмеиваться над глупыми и грешными попами? Да, такая позиция имеет место быть, но вот только появилась она спустя 16 веков после пришествия Христа, когда некто М. Лютер с группой сочувствующих товарищей решили, что ну его нафик этот многовековой опыт христианства, подкреплённый верой святых и мучеников. Мы сами с усами, лаптём щи хлебаем, шапками закидаем. И пошло поехало с тех пор.

А до того, сдф, единственно верным источником православного (в собственном смысле) вероучения христиане считали Церковь, которую, по обетованию Христову не одолеют врата ада. Когда неохота узнавать, почему же они так делали, то можно назвать их "слепо следующими за пророком и поводырём". Правда вопрос о том, кто в данном случае отбросил разум - остаётся открытым [/quote]

Христианство состоит в том, чтобы следовать словам Христа. Вы считаете иначе? "[b]Итак всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне[/b]"
Смеяться не над кем не надо, каждый в ответе за то, что он делает. И если Церковь является [b]единственным [/b]источником вероучения, то зачем же нам Библия? Зачем печатать ее и зачем читать, если все можно услышать в пересказе из третьих рук? Я не спорю с тем, что нет ничего лучше, чем совет праведного и знающего священника. Но и тут надо использовать свой разум и смотреть за кем идешь - за истинным пастырем или за гулякой в рясе. Помните слова Христа: "Вы - соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить ее вон на попрание людям." Не зря Христос давал это предупреждение!
Вы не упомянули, к какой конфессии относитесь. Вы искренне считаете, что за Вашей конфессией никогда не наблюдалось ошибок и грехов?

[KokoS-Summer]

[quote name='sdf' post='2344627' date='Jan 13 2008, 18:34 ']Христианство состоит в том, чтобы следовать словам Христа. Вы считаете иначе? "[b]Итак всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне[/b]"
Смеяться не над кем не надо, каждый в ответе за то, что он делает. И если Церковь является [b]единственным [/b]источником вероучения, то зачем же нам Библия? Зачем печатать ее и зачем читать, если все можно услышать в пересказе из третьих рук? Я не спорю с тем, что нет ничего лучше, чем совет праведного и знающего священника. Но и тут надо использовать свой разум и смотреть за кем идешь - за истинным пастырем или за гулякой в рясе. Помните слова Христа: "Вы - соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить ее вон на попрание людям." Не зря Христос давал это предупреждение!
Вы не упомянули, к какой конфессии относитесь. Вы искренне считаете, что за Вашей конфессией никогда не наблюдалось ошибок и грехов?[/quote]
sdf, а зачем Вам тогда христианство? Любая религия, да и не только религия, но и просто мораль поведения в обществе гласит: не убий, не укради, не сквернословь и т.д. Этому даже в детском садике учат любом или в школе. Да и Библию читать для этого вовсе не надо-) Для того, чтобы следовать простым общечеловеческим заветам и понятиям обязательно читать Библию?

[KokoS-Summer]

[quote name='дядя Федор' post='2341650' date='Jan 12 2008, 22:20 ']Что за возможности? Возможности для чего? Каждая из этих Церквей действует в рамках своей юрисдикции и канонической территории. Если говорить о бывшем СССР, то, конечно, здесь только РПЦ и нет других Православных Поместных Церквей. Александрийская и Иерусалимская действуют в рамках своих юрисдикций. И в чем тут проблема и на чем основаны ваши обвинения?[/quote]
дядя, Вы меня просто поражаете, удивляете и ошеломляете. Как для чего? Для распространения своего влияния, ареала присутствия, канонической территории. Я же постил выше, что любое религиозное течение сродни бренду. А с брендом надо работать, развивать, распространять. Вы полагаете, что протестанты или католики создают свои приходы или строят церкви только потому, что им вдруг этого сильно захотелось?-) Нет, конечно, всё продумано, всё под контролем, всё планируется и расписываеЦЦа на годы вперед

[sdf]

[quote name='KokoS-Summer' post='2344693' date='Jan 13 2008, 18:56 ']sdf, а зачем Вам тогда христианство? Любая религия, да и не только религия, но и просто мораль поведения в обществе гласит: не убий, не укради, не сквернословь и т.д. Этому даже в детском садике учат любом или в школе. Да и Библию читать для этого вовсе не надо-) Для того, чтобы следовать простым общечеловеческим заветам и понятиям обязательно читать Библию? [/quote]

Увы, к сожалению, разные религии очень расходятся во многих моментах. Тот же ислам возьмите. Многоженство, "убивайте неверных" и т. п. Это не для меня. А чему щас в школах учат... Даже не говорите... Нет, Саммер, Библию читать очень даже надо.

[KokoS-Summer]

Минуточку...-) Оставим в покое многоженство (кстати, не многоженство, а 4 женство разрешено в Исламе) и "убивайте неверных". Вы не согласны с тем, что практически все религии мира говорят одно и тоже? А чему в школах учат? Тому же, что и 100 лет назад: математике, истории, литературе. Так что пока Вам не зачёт-)

И потом. Что Вам даёт чтение Библии?-) Вот один раз Вы прочли, что есть 10 заповедей и стараетесь наверное их соблюдать. Так?-)

[Тот самый]

[quote name='sdf' post='2344627' date='Jan 13 2008, 18:34 ']Христианство состоит в том, чтобы следовать словам Христа. Вы считаете иначе? "[b]Итак всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне[/b]"[/quote]

Да, в общем это так.


[quote name='sdf' post='2344627' date='Jan 13 2008, 18:34 ']И если Церковь является [b]единственным [/b]источником вероучения, то зачем же нам Библия? Зачем печатать ее и зачем читать, если все можно услышать в пересказе из третьих рук?[/quote]

Библия - чтобы читать. Но видите ли в чём дело. Библия была создана в Церкви для Церкви. Она не самоучитель, а внутрицерковная книга. Вы повторяете обычный протестанский алогизм под названием "Только Писание". Дескать пользуясь только Писанием можно составить верное учение и не ударится в ересь. Однако история показывает, что ожидания не оправдались. И это и понятно, ведь "чистое учение по Писанию" - это сферический конь в ваккуме. Любой человек, читающий эти тексты пропускает их через призму своего восприятия, мировоззрения и т.п. Т.е. прилагает толкование, толкует Писание. И вопрос для разумного человека должен стоять так - какое толкование правильное?


[quote name='sdf' post='2344627' date='Jan 13 2008, 18:34 ']Я не спорю с тем, что нет ничего лучше, чем совет праведного и знающего священника. Но и тут надо использовать свой разум и смотреть за кем идешь - за истинным пастырем или за гулякой в рясе.[/quote]

Это вобщем то не имеет никакого значения, строго говоря Вы вольно или невольно подменяете понятия. Мы начали разговор о Соборе, как инструменте выражения безошибочного учительства Церкви и доверия ему. Вы дали понять, что не верите таковому, т.к. участники Собора грешны. Верите же Вы, как сами сказали, Библии, сиречь Вашему личному её истолкованию. Видимо Вам грехи не мешают понимать Писание абсолютно правильно.



[quote name='sdf' post='2344627' date='Jan 13 2008, 18:34 ']Вы не упомянули, к какой конфессии относитесь. Вы искренне считаете, что за Вашей конфессией никогда не наблюдалось ошибок и грехов?[/quote]

Неужели до сих пор непонятно? ;-) Католик я. Что Вы подразумеваете под ошибками? В смысле ортодоксии или ортопраксии?

[KokoS-Summer]

[b]Первый раунд[/b] однозначно за юзером Тот самый [b] sdf,[/b] Вы меня разочаровали, о Вас мне говорили как о самой интеллектуальной юзерше форума Религия, пока слабенько

[дядя Федор]

[quote name='KokoS-Summer' post='2344713' date='Jan 13 2008, 19:02 ']дядя, Вы меня просто поражаете, удивляете и ошеломляете. Как для чего? Для распространения своего влияния, ареала присутствия, канонической территории. Я же постил выше, что любое религиозное течение сродни бренду. А с брендом надо работать, развивать, распространять. [b]Вы полагаете, что протестанты или католики создают свои приходы или строят церкви только потому, что им вдруг этого сильно захотелось?[/b]-) Нет, конечно, всё продумано, всё под контролем, всё планируется и расписываеЦЦа на годы вперед [/quote]
Не могу отвечать за католиков и протестантов, но РПЦ не претендует на расширение канонической территории. Епархия, которая находится в Азербайджане, была восстановлена в 1999 году после 60-летнего отсутствия усилиями не только РПЦ, но в том числе и покойного президента и национального лидера Гейдара Алиева. Не думаю, что столь выдающийся государственный деятель хотел плохого Азербайджану. Также не думаю, что вы будете подвергать сомнению непререкаемый авторитет Гейдара Алиевича. А ваше мнение о бренде, требуемого раскрутки, не имеют веских оснований. И не стоит выдавать свое личное мнение за непререкаемую истину.

[дядя Федор]

[quote name='Krot' post='2317703' date='Jan 7 2008, 23:01 ']Салам! Давайте тут разберем все догматические и более мелкие отличия. Разберем как какая церковь относится к "сестре-церкви". Что дозволенно, что нет И ПОЧЕМУ? Вот что например делать католику и православной если они влюбились, хотят создать "домашнюю церковь", и ОБЯЗАТЕЛЬНО венчатся (ну верующие они) ???[/quote]
По вопросам различий и разногласий согласен с постами Сантака, не вижу смысла повторять. Дозволено дружить, но не дозволено иметь евхаристическое общение. Если католик и православная влюбились, то вопрос сложнее. сложность в том, кто из них пойдет на поводу у другого. Есть три варианта решения:
1. Один из них принимает вероисповедание другого и нет проблем.
2. Они идут венчаться в православную церковь и дети рожденные в браке должны быть крещены в православии.
3. Они идут венчаться в католическую церковь, но про это лучше спросить Сантака.

[Santak]

Хотя для нас Православная Церковь является благодатной, в плане крещения нет никакой разницы, конечно лучше было бы (с католической точки зрения), если бы дети были католиками, если православная сторона упорствует, тогда ради справедливости, хотя бы один из детей в КЦ, а один в ПЦ.
Короче, пусть сами решат. Самое главное- церковь потом выберет ребенок сам. А крещение и в той, и в другой церкви имеет одинаковую силу.

[Тот самый]

[quote name='Santak' post='2345446' date='Jan 13 2008, 23:02 ']Хотя для нас Православная Церковь является благодатной, в плане крещения нет никакой разницы, конечно лучше было бы (с католической точки зрения), если бы дети были католиками, если православная сторона упорствует, тогда ради справедливости, хотя бы один из детей в КЦ, а один в ПЦ. [/quote]

Немного не так, брате. Если венчание будет в КЦ, то брачующиеся обязаны будут дать обещание, что дети этого брака будут крещены и воспитаны в католической вере.

[Santak]

[quote name='Тот самый' post='2345560' date='Jan 13 2008, 23:31 ']Немного не так, брате. Если венчание будет в КЦ, то брачующиеся обязаны будут дать обещание, что дети этого брака будут крещены и воспитаны в католической вере.[/quote]
Это я знаю, я говорю о Крещении.

[дядя Федор]

[quote name='Santak' post='2345571' date='Jan 13 2008, 23:33 ']Это я знаю, я говорю о Крещении.[/quote]
И для нас крещение в КЦ канонично и благодатно, но дети, рожденные в браке КЦ+ПЦ должны быть крещены и воспитаны в православной вере, так же, как и у вас.

[Santak]

[quote name='дядя Федор' post='2345634' date='Jan 13 2008, 23:45 ']И для нас крещение в КЦ канонично и благодатно, но дети, рожденные в браке КЦ+ПЦ должны быть крещены и воспитаны в православной вере, так же, как и у вас.[/quote]
Тааакк. Что делать?

[дядя Федор]

[quote name='Santak' post='2345653' date='Jan 13 2008, 23:49 ']Тааакк. Что делать? [/quote]
Вспомнил слова песни: давай оставим все как есть.........
Пускай сами решают, это их выбор, жизнь и им за нее отвечать.
Интересно, а что это Крота так потянуло на вопросы о браке, никак влюбился и жениться собирается?

[Santak]

[quote name='дядя Федор' post='2345686' date='Jan 14 2008, 00:02 ']Вспомнил слова песни: давай оставим все как есть.........
Пускай сами решают, это их выбор, жизнь и им за нее отвечать.[/quote]
Да, пусть тогда сами решают. И КЦ и ПЦ апостольские, благодатные.

[sdf]

[quote name='KokoS-Summer' post='2344815' date='Jan 13 2008, 19:35 ']Минуточку...-) Оставим в покое многоженство (кстати, не многоженство, а 4 женство разрешено в Исламе) и "убивайте неверных". Вы не согласны с тем, что практически все религии мира говорят одно и тоже? А чему в школах учат? Тому же, что и 100 лет назад: математике, истории, литературе. Так что пока Вам не зачёт-)

И потом. Что Вам даёт чтение Библии?-) Вот один раз Вы прочли, что есть 10 заповедей и стараетесь наверное их соблюдать. Так?-)[/quote]

Кокос, а я Вам зачет сдавать и не собираюсь. На место Боженьки никак не тянете. Своей логикой 4-женство - не многоженство повеселили, спасибо . Что мне дает чтение Библии, отвечу как-нибудь потом, когда отбросите свою манеру разговаривать в подобном тоне. На титулы "самая-самая" не претендую, оставьте их все себе. И вообще, была бы рада, если бы Вы переключили свое внимание с моей скромной персоны на кого-нить еще. Новыми юзершами полон форум, есть к кому поприкалываться. Удачи.

[Тот самый]

[quote name='KokoS-Summer' post='2344815' date='Jan 13 2008, 19:35 ']кстати, не многоженство, а 4 женство разрешено в Исламе[/quote]

Можно я это в ЖЖ утащу? Чтоб не пропало?

[sdf]

[quote]Да, в общем это так.[/quote]

Рада, что в чем-то мы с Вами согласны.

[quote]Библия - чтобы читать. Но видите ли в чём дело. Библия была создана в Церкви для Церкви. Она не самоучитель, а внутрицерковная книга. Вы повторяете обычный протестанский алогизм под названием "Только Писание". Дескать пользуясь только Писанием можно составить верное учение и не ударится в ересь. Однако история показывает, что ожидания не оправдались. И это и понятно, ведь "чистое учение по Писанию" - это сферический конь в ваккуме. Любой человек, читающий эти тексты пропускает их через призму своего восприятия, мировоззрения и т.п. Т.е. прилагает толкование, толкует Писание. И вопрос для разумного человека должен стоять так - какое толкование правильное?[/quote]

В церкви для церкви? Слова Христа произносились им в храме для избранных или принародно во всеуслышанье? Вот скажите, сколько можно дать толкований фразе, которую я привела, и с которой Вы согласились? Про дом, построенный на камнях?

[quote]Это вобщем то не имеет никакого значения, строго говоря Вы вольно или невольно подменяете понятия. Мы начали разговор о Соборе, как инструменте выражения безошибочного учительства Церкви и доверия ему. Вы дали понять, что не верите таковому, т.к. участники Собора грешны. Верите же Вы, как сами сказали, Библии, сиречь Вашему личному её истолкованию. Видимо Вам грехи не мешают понимать Писание абсолютно правильно.[/quote]

Видимо? Не зная меня лично, Вы уже выносите вердикт о моей неспособности понимать Писание . Но зато полностью уверены в том, что эта способность есть у каждого священника . Скажу вот что. Чтобы понять Писание, многого не требуется, Иисус говорил достаточно понятно, чтобы его слова могли дойти до каждого думающего человека. Грех состоит в том, чтобы намеренно исказить его учение в тех или иных целях, что и делается порой нечистоплотными священниками. Вы же, кажется, признаете существование таковых? Не надо мудрствовать. Если конкретный высокопоставленный священнослужитель (допустим, Папа) или совет таковых (допустим, Собор) выносит решение, которое очевидно противоречит словам Христа, то Вы считаете правильным верить не словам Христа, а решению священнослужителей? Мы говорили о разводе. Сегодня Собор допускает развод в случае, если супруг болен Спидом, а завтра Папа вынесет такое же решение (что будет невпервой), Вы тут же забудете о словах Христа, пойдя за меняющимся время от времени мнением Церкви?

[quote]Неужели до сих пор непонятно? ;-) Католик я. Что Вы подразумеваете под ошибками? В смысле ортодоксии или ортопраксии?[/quote]

Теперь понятно. Кое-что заставило меня усомниться, но проехали... Под ошибками я понимаю решения Церкви, идущие абсолютно в разрез с учением Христа. Вы принимаете все то, что творилось католической Церковью на протяжении веков? Включая агитацию к крестовым походам, учреждение инквизиции, аферу с индульгенциями? Это дела прошлых лет, но это было. Как можно избежать повторения таких ошибок в дальнейшем, если полагаться исключительно на справедливость решений Церкви? Что важнее - верность учению или верность сегодняшнему Папе?

[Santak]

Тема- католицизм и православие. Но опять тут кто-то про ислам.

[Ader]

а ислам должен объединить католицизм и православие

[Тот самый]

[quote name='sdf' post='2347440' date='Jan 14 2008, 13:04 ']Вот скажите, сколько можно дать толкований фразе, которую я привела, и с которой Вы согласились? Про дом, построенный на камнях?[/quote]

Множество. Не сойтись можно в чём угодно: что есть дом, что есть камень, что песок, что имел ввиду Христос, говоря то и то, и т.п. Вы что, простите, тот самый сферический конь? Оглянитесь вокруг, вокруг вас вот уже 400 лет существует множество "истинных вероучений на основе Писания", которые доктринально грызутся между собой аки депутаты в южнокорейском парламенте. И всё потому, что у скажем у баптиста получается баптистский вариант истинного учения, у пятидесятника - пятидесятнический а у Вас - Ваш. Как узнать, чья интерпретация правильная? Еретики Царствия Божия не наследуют, говаривал св. Павел, так что повод призадуматься над этим есть.

А дальше пошли сплошные передёргивания - весьма глупое занятие надо Вам сказать, если общаетесь с внимательным собеседником. Впрочем, остаётся надежда, что они не злонамерены, а просто появились от недопонимания.

[quote name='sdf' post='2347440' date='Jan 14 2008, 13:04 ']Видимо? Не зная меня лично, Вы уже выносите вердикт о моей неспособности понимать Писание .[/quote]

Нда? Вы за ходом мысли следили? Вы ведь выразили своё недоверие Соборам (на постановлениях которых собственно и зиждется всё вероучение Церкви, к которой Вы себя почему то приписываете) на основании того, что они состояли из грешных священников (то, что среди Отцов Вселенских Соборов было множество прославленных Церковью святых Вы конечно не в курсе). Однако очевидно, Вы считаете свои индивидуальные толкования Священного Писания гораздо более заслуживающими доверия, следовательно логично предположить, что у Вас грехов гораздо меньше. Заметьте, для того чтобы делать такие выводы, мне не нужно знать Вас лично, достаточно читать то, что Вы пишите.


[quote name='sdf' post='2347440' date='Jan 14 2008, 13:04 ']Но зато полностью уверены в том, что эта способность есть у каждого священника .[/quote]

Право удивлён, из каких моих слов Вы сделали такой вывод? Ещё раз напомню, я говорю тут о доверии Вселенским и поместным Соборам. Признаваемых Вашей же Церковью кстати.

[quote name='sdf' post='2347440' date='Jan 14 2008, 13:04 ']Скажу вот что. Чтобы понять Писание, многого не требуется, Иисус говорил достаточно понятно, чтобы его слова могли дойти до каждого думающего человека.[/quote]

О да. Изобилие протестантских общин и неопротестантских сект, секточек и сектулек ярко это демонстрирует.


[quote name='sdf' post='2347440' date='Jan 14 2008, 13:04 ']Грех состоит в том, чтобы намеренно исказить его учение в тех или иных целях, что и делается порой нечистоплотными священниками.[/quote]

Вопрос в том, кто обладает авторитетным правом выносить вердикт о том, является ли то или иное учение православным либо же оно еретично?

[quote name='sdf' post='2347440' date='Jan 14 2008, 13:04 ']Если конкретный высокопоставленный священнослужитель (допустим, Папа) или совет таковых (допустим, Собор) выносит решение, которое очевидно противоречит словам Христа, то Вы считаете правильным верить не словам Христа, а решению священнослужителей?[/quote]

Вопрос тот же - а судьи кто? Кто решает, соответствует ли то или иное решение словам Христа или нет?

[quote name='sdf' post='2347440' date='Jan 14 2008, 13:04 ']Мы говорили о разводе. Сегодня Собор допускает развод в случае, если супруг болен Спидом, а завтра Папа вынесет такое же решение (что будет невпервой), Вы тут же забудете о словах Христа, пойдя за меняющимся время от времени мнением Церкви? ?[/quote]

Могу Вас успокоить, сдф, Папа никогда не сможет вынести такого решения и никогда не выносил. В тот день, когда какому нибудь понтифику придёт в голову пойти против учения Церкви - будет его последним днём в качестве понтифика, т.к. тем самым решением он сложит с себя полномочия Папы. И замечание Ваше в скобочках - плод Вашей собственной фантазии, такого никогда не было. А за Церковью я последую именно потому, что доверяю словам Христа, обещавшему, что врата ада не одолеют её.



[quote name='sdf' post='2347440' date='Jan 14 2008, 13:04 ']Под ошибками я понимаю решения Церкви, идущие абсолютно в разрез с учением Христа. Вы принимаете все то, что творилось католической Церковью на протяжении веков? Включая агитацию к крестовым походам, учреждение инквизиции, аферу с индульгенциями? Это дела прошлых лет, но это было. Как можно избежать повторения таких ошибок в дальнейшем, если полагаться исключительно на справедливость решений Церкви? Что важнее - верность учению или верность сегодняшнему Папе?[/quote]

Понятия "ортодоксия" и "ортопраксия" Вам не знакомы? Собственно я уже не удивляюсь, если Вам неизвестны основы собственного веручения, то что о чужих то говорить :-( Честно говоря этот последний абзац убедил меня, что продолжать разговор с Вами у меня не получится - в этой теме мне интересен сабж, а ликбезом я заниматься не планировал, уж извините. Скажу только, что представления Ваши о истории Католической Церкви находятся на уровне среднестатистического поклонника(цы) творчества некоего Дэна Брауна. Если это Вас устраивает, воля Ваша, но на Вашем месте я всё же постарался избавится от плоских стереотипов - они разрушают в Вас яркую индивидуальность С уважением.

[Bushido]

[quote name='Santak' post='2347764' date='Jan 14 2008, 10:55 ']Тема- католицизм и православие. Но опять тут кто-то про ислам. [/quote]
bizsiz bir gününüz olmasin.

[KokoS-Summer]

[quote name='Тот самый' post='2347279' date='Jan 14 2008, 12:38 ']Можно я это в ЖЖ утащу? Чтоб не пропало? [/quote]
Можно-)) Тащите на здоровье-))
[b]sdf[/b], новые юзерши ничего интересно не пишут Так что я тут понаблюдаю
[b]Адер[/b], это твой новый проект? Ислам, объединивший католиков и протестантов?

[Kiaksarfollower]

[quote name='KokoS-Summer' post='2348437' date='Jan 14 2008, 15:39 '][b]Адер[/b], это твой новый проект? Ислам, объединивший католиков и протестантов? [/quote]
Этот проект рулит еще со времен последних 3 крестовых походов, благо, объединяются против Ислама, как я понял

[Ader]

Саммер, это не мой проект, просто пора забыть о противоречиях, тем более, что на форуме дей.аз прозвучали угрозы в адрес Папы Римского, а ты же знаешь - сказанное на форуме Дейаз - это очень серьезно )))

[Ader]

[quote]Этот проект рулит еще со времен последних 3 крестовых походов, благо, объединяются против Ислама, как я понял[/quote]

не против, а для защиты тех ценностей, в святость и истинность которых веришь.
не стоит так сильно циклиться на заговорах

[устаман]

Проваславия, как и вся христианская культура направлена на то чтобы ослабит агрессивные чувство человека. Западных европейцев я знаю "по наслышке", а вот среди русских,(славян), живу уже более 20 лет и могу сказать в целом, что они не такие злапамятные как южане. У русских есть даже такой праздник,-простит всех и всё! На мой взгляд, именно такая черта характера позволяет другим народом жить среди славян. Будь они злапамятные, имигранты, гостарбайтеры даже неделю не могли бы тут прожит. И я считаю что такая морально- духовная состаяние главная суть христианство, задумано на Небесах, сверхестественными силами. Христиане всегда и всем будут помагать, даже своим врагам,-такую святую ношу им на плечо положил Сам ИСА Пейгембер.
Этим не заканчивается миссия христиан на земле, конкретно у праваславных. Восточные славяне у себя будут создавать все предпосылки для синтезе двух мировых культур,-Ислама и Христианство,- тем самым будут создавать новую мировую культуру. Уже необходимости (читай- неизбежности) в этом "шепотом" говорят политическая и духовная элита России. Наверняка, скоро начнут это обсуждать на различных уровнях общественных и прочих структур, и наверняка уже идёт подготовка в этом направлениях.
С другой стороны, эти мировые культуры лишь обьединившийся могут спасать цвилизацию.
Так что, уважаемые земляки, я свято верю, что все мировые религии создано на Небесах, Самим Всевышним.

[Santak]

[quote name='Bushido' post='2348385' date='Jan 14 2008, 15:32 ']bizsiz bir gününüz olmasin. [/quote]
Sensiz he*. Bezileri var ki, onlarsiz yox**.
*- yani, he, sensiz gunumuz olmasin.
**- yani, yox, onlarsiz gunumuz olsun.