Нефть - во благо

[Patriot]

Нефтяная стратегия проводимая Азербайджаном дает свои плоды. В Государственном Нефтяном Фонде почти собран первый миллиард, в ближайшие несколько лет поступит еще несколько миллиардов. Но как использовать их так чтобы получить максимальную выгоду?
Раздавать населению нельзя и прошлогодние повышения зарплат и пенсий это наглядно продемонстрировали - начался рост цен, который съел большую часть этого повышения. Вкладывать в грандиозные инвнстиционные проекты - глупо - весь мировой опыт показывает, что государство плохой бизнесмен Налицо недавний пример Казахстана - был создан Государственный Банк Развития, который финансировал различные инвестиционные проекты - сейчас его спасают от банкротства. А если банк обанкротился, то это значит что обанкротились проекты, которые он финансировал, т.е. выданные кредиты не вернулись.
Так как же использовать богатства, чтобы не только не навредить (инфляция, потерянные средства и т.д.), но и получить реальные дивиденды (создание рабочих мест, улучшение качества жизни). Было бы очень интересно почитать предложения уважаемых участников форума на эту тему.

[Мурад]

Необходимо кредитовать населения под толковые бизнеспланы и использовать средства также на развитие инфраструктуры.
Без развития инфрастурктуры в районах, экономика провинции будет находится в стагнации.

[Мурад]

[quote]Население кредитовать на эти деньги ни в коем случае нельзя. Фонд нельзя транжирить на микрокредиты.[/quote]
Почему так категорично? Ограниченная часть фонда вполне может быть использована на микрокредиты с обязательным залогом или на условиях лизинга.

[quote]Насчет развития инфраструктуры согласен. Хотел бы услышать более конкретное предложение.[/quote]
Стройтельство и ремонт автомобильных дорог, обеспечение бесперебойного снабжения электричеством и водой регионов страны.Второе возможно даже при повышении тарифов. В сельском хозйястве возможно создание давно забытых МТС с предоставлением техники в аренду или лизинг.

[Patriot]

Эти предложения носят очень общий характер. А как их претворять в жизнь - например, кто будет принимать решение о том какой бизнес-план толковый, а какой нет. Если это будет государство, то будет как в Казахстане и залоги будут липовые. То же самое и МТС - советский опыт показал ОБЩЕЕ значит НИЧЬЕ. Насчет инфраструктуры - согласен, но опять же - как добиться того, чтобы дорогу которая стоит 1 миллион строили за 1 или на худой конец за 1.5 миллиона, а не за 5 или 10.
Как говорят англичане "The Devil is in details".
Буду признателен за коментарии и предложения.

[Confident]

Kreditovat nado obyazatelno! I razvivat infrastrukturu toje!
Prichem kreditovat i razvicvat infrastrukturu toje nado s umom. K primeru, high tech nujno razvivat, obyazatelno selskoye hozyaystvo, v konce koncov Azerbaijan agrarnayastrana i doljnabit takovoy. Mnogo chego yesho. Eto ne tema dlya odnogo posta.
No vot shto konkretno, kak cheloveku v etom razbirayushemusya hotelos bi skazat.
Azerbaijan allah nagradil ochen shedro v plane prirodi i klimaticheskih usloviy. Arhitekturnimi amyatnikami, kak drevnimi, takl i otnositelno novimi nasha strana takje ne stradayet. Solnce pochti celiy god. More - otlichniye plyaji, hotya i ne s razvitoy infrastrukturoy. Gori - pojaluysta, alpiyskiye luga, net problem, lesa skolko hochesh, daje reliktoviye yest. Jivotniy mir - odin Kizil Agach chego stoit.
Odna iz kolibeley civilizacii - odin Ateshgyakh i zoroastriyskaya tema chego stoyat. Perechislyat mojno, dumayu, do beskonechnosti.
Kakoy vivod mojno sdelat iz vsego etogo?
[color=red][b]Na odnom TURIZME pri pravilnom raspredelenii mat. resusrsov i pravilnom gosudarstvennom managemente mi mojem stat ochen bogatoy stranoy!!![/b][/color]

[Мурад]

[quote name='Patriot' date='Feb 11 2004, 10:12 ']Эти предложения носят очень общий характер. А как их претворять в жизнь - например, кто будет принимать решение о том какой бизнес-план толковый, а какой нет. Если это будет государство, то будет как в Казахстане и залоги будут липовые. То же самое и МТС - советский опыт показал ОБЩЕЕ значит НИЧЬЕ. Насчет инфраструктуры - согласен, но опять же - как добиться того, чтобы дорогу которая стоит 1 миллион строили за 1 или на худой конец за 1.5 миллиона, а не за 5 или 10.
Как говорят англичане "The Devil is in details".
Буду признателен за коментарии и предложения.[/quote]
Дявол не в деталях, а в нынешнем режиме

[Patriot]

[i]17 Февраля 2004 - Day.Az[/i]

В ходе предыдущей миссии МВФ в Азербайджан в начале ноября 2003 года с правительством страны были обсуждены вопросы формирования бюджета страны на 2004 год, ситуация в банковском секторе, а также вопрос с субсидированием энергетического сектора.

Одной из основных тем обсуждений в ходе миссии стал вопрос обеспечения сохранения долгосрочной прибыли в нефтяном секторе. Было достигнуто согласие, что до конца 2004 года правительство Азербайджана подготовит стратегию, на основе которой будут определяться расходы от нефтедоходов как Госнефтекомпании, так и Госнефтефонда страны, а также определены сферы, куда эти средства будут направляться.

[b]МВФ рекомендовал правительству Азербайджана, чтобы целью расходования этих средств стало краткосрочное и долгосрочное обеспечение экономической стабильности, т.е., выделение средств для тех секторов экономики, которые в них нуждаются - прежде всего, для усиления конкуренции в ненефтяном секторе. Для развития этой сферы экономики Азербайджана МВФ рекомендовал правительству страны направить туда часть нефтедоходов, одновременно уменьшая налоги в ненефтяном секторе. Дугую же часть нефтедоходов рекомендовалось сохранить для будущих поколений.[/b]

[Patriot]

У меня есть предложение по использованию части денег Нефтяного Фонда.

Учитывая:
- что образование очень сильно влияет на развитие страны в целом,
- что сегодня получить хорошее образование без знания английского практически невозможно,
- что если человек начнет учить иностранный язык, то он уже приобщится к ценностям современного мира (может и не все, но хоть часть),

Предлагаю:
- из денег фонда каждый год выделять средства для тех кто сдаст TOEFL и наберет определенное количество баллов
- сумма может быть скажем 1000-2000 долларов
- количество баллов - не менее 600 (при максимуме 667).

Так как TOEFL за деньги не купишь, то справедливость будет соблюдена, и в то же время будет создан стимул для молодых ребят. Насчет дальнейшего образования за границей не пишу потому, что не знаю какой механизм обеспечит справедливый отбор, чтобы опять не поехали только дети блатных.
Но думаю можно начать с TOEFLа.

Как вы думаете сработает такая идея?

[Глеб Сиверов]

Я согласен с Чин-Чином, что дело не деталях. Я могу представить 6-7 хороших ТЭО. Ну и что дальше? Вся проблема в политической воле и желании поднимать экономику. Чем держать средства Нефтяного фонда в английских и швейцарских банках под 2-3 % годовых и способствовать тем самым развитию ИХ экономики, не лучше ли вкладывать ЭТИ же деньги в нашу экономику? Вы говорите, что нет толковых проектов? Даже если и предположить, что их нет. Не лучше ли тогда эти же средства разместить на депозитах НАШИХ же банков? А идея с ТОЭФЛЬ навряд ли сработает. Она не продумана, ибо нет механизма возврата. С тем же успехом можно стимулировать изучение русского, китайского или компютерной грамоты. А кто и как будет возвращать вложенные сресдтва?

[Глеб Сиверов]

И еще. Насчет того, кто будет принимать решение по качеству бизнес-планов. Решается ЭЛЕМЕНТАРНО. Пригласим какую-дь всемирно известную с хорошей репутацией консалтинговую компанию, которая и решит - толковый бизнес-план или нет. А во-вторых, не надо очернять весь совесткий опыт и говорить, что ничье это плохо. Госкомпания это еще не означает, что однозначно плохо. Вам известно, что многие западные компании находятся в гособственности? Та же Рено, Люфтганза и многие другие. Мы мыслим несколько в постсовковом режиме. Если госсобственность, то однозначно плохо, если частная, то однозначно хорошо. Не всё так однозначно. МЕНЕДЖМЕНТ играет колоссальное значение. Взять даже наш Межбанк. Да, ему КОЛОССАЛЬНО помогало правительство, его искусственно "выращивали", но ведь помогало государство и нынешнему БУСбанку, и Сбербанку, и другим госбанкам. Но почему тогда Межбанк достиг определенных результатов, а Бус, Сбербанк и прочие в обозе?

[Patriot]

[quote]А идея с ТОЭФЛЬ навряд ли сработает. Она не продумана, ибо нет механизма возврата. С тем же успехом можно стимулировать изучение русского, китайского или компютерной грамоты. А кто и как будет возвращать вложенные сресдтва?[/quote]

Извините, что нечетко написал, но речь идет не о кредитах, а о премиях. А возврат будет в виде повышенного уровня интелекта в стране и его большей привлекательности для иностранных инвесторов.

[quote]Вы говорите, что нет толковых проектов? Даже если и предположить, что их нет. Не лучше ли тогда эти же средства разместить на депозитах НАШИХ же банков?[/quote]

Банки привлекают (депозиты) и размещают (кредиты) деньги и если нет толковых проектов (а их на самом деле нет) то от размешения денег в наших банках ничего не изменится. Поверьте, у наших банков самая большая проблема сегодня это найти нормального клиента, деньги для них не проблема.

[quote]А во-вторых, не надо очернять весь совесткий опыт и говорить, что ничье это плохо. Госкомпания это еще не означает, что однозначно плохо. Вам известно, что многие западные компании находятся в гособственности? Та же Рено, Люфтганза и многие другие. Мы мыслим несколько в постсовковом режиме. Если госсобственность, то однозначно плохо, если частная, то однозначно хорошо. Не всё так однозначно. МЕНЕДЖМЕНТ играет колоссальное значение. Взять даже наш Межбанк. Да, ему КОЛОССАЛЬНО помогало правительство, его искусственно "выращивали", но ведь помогало государство и нынешнему БУСбанку, и Сбербанку, и другим госбанкам. Но почему тогда Межбанк достиг определенных результатов, а Бус, Сбербанк и прочие в обозе?[/quote]

Судя по вашим постам вы не экономист. Все не так просто как кажется. Да менеджмент - это очень важно, но есть и другие проблемы. В конкурентной среде ни одна госкомпания не может быть эффективнее частной. В случае с монополией государство должно вмешиваться. При этом монополия может быть двух видов естественная и исскуственная. Естественная монополия - это когда конкуренция невозможна (например электричество, вода и т.д.). Естественные монополии надо регулировать, а исскуственные уничтожать. Кстати Межбанк - это исскуственная монополия, вреда от которой намного больше чем пользы. Если будет интересно могу написать подробнее.

[Глеб Сиверов]

Я не экономист?-)))))))))) М-да...уморили-)) Уважаемый, не надо мне рассказывать про монополии, я всё это знаю, если НЕ лучше, то 100 не хуже Вас-)) Если есть сомнения, почитайте на форуме мои посты-)) Судя по всему, Вы никогда не сталкивались с нашими банками и КОНКРЕТНЫМ бизнесом в Азербайджане никогда не занимались. Кто Вам сказал, что нет нормальных проектов, нет нормальных клиентов и т.д.? Есть ГРАБИТЕЛЬСКИЕ проценты наших банков, но это тоже не только их вина. Если бы государство почаще привлекало деньги Нефтяного госфонда, как это сделало только в 2003 году, на 8 или 9 год великой нефтяной стратегии, как у нас говорят, то и ресурсы были не так дороги. И наконец. Поймите одну простую вещь. Дело не ТОЙФЕЛЬ или знании английского, китайского или русского. Дело даже не в получении образования за рубежом. В конце концов, кредит на образование можно получить и на Западе. ПРОБЛЕМА в ином. Кому НУЖНЫ В АЗЕРБАЙДЖАНЕ эти умные мальчики с западными дипломами? КОМУ нужен юрист с английским в нашей системе МВД или Министерства обороны. Олигархи, отправляющие своих отпрысков учиться на Запад не могут усвоить одного - в Азербайджане знания их чад НИКОМУ не нужны. Здесь иная экономика, иная система, иное государство, мой юный друг-Патриот. Ничего, что я Вас назвал юным другом? Полагаю, что я старше Вас на пару лет.

[Patriot]

[quote]Судя по всему, Вы никогда не сталкивались с нашими банками и КОНКРЕТНЫМ бизнесом в Азербайджане никогда не занимались. Кто Вам сказал, что нет нормальных проектов, нет нормальных клиентов и т.д.? Есть ГРАБИТЕЛЬСКИЕ проценты наших банков, но это тоже не только их вина.[/quote]

Уважаемый SummeR, поверьте что мои знания о банковской системе Азербайджана не из вторых рук, я на протяжении последних восьми лет работал в этой системе. Согласен, что проценты высокие, но как экономист вы должны знать, что проценты складываются из расходов банков по привлечению (сегодня 8-12%, их диктует, между прочим Межбанк) и из учета возможных рисков (возвратность кредитов низкая, залоговое законодательство запутанное, суды не работают и т.д.). Как следствие высокие проценты по кредитам. Нефтяные деньги ничего этого не исправят, поверьте.

[quote]Дело не ТОЙФЕЛЬ или знании английского, китайского или русского. Дело даже не в получении образования за рубежом. В конце концов, кредит на образование можно получить и на Западе. ПРОБЛЕМА в ином. Кому НУЖНЫ В АЗЕРБАЙДЖАНЕ эти умные мальчики с западными дипломами? КОМУ нужен юрист с английским в нашей системе МВД или Министерства обороны. Олигархи, отправляющие своих отпрысков учиться на Запад не могут усвоить одного - в Азербайджане знания их чад НИКОМУ не нужны.[/quote]

Вы заблуждаетесь, дорогой друг. В Баку огромная проблема найти нормальные кадры. Мне иногда приходилось интервьюировать более 20 человек, при этом отобранных из 100, для того чтобы найти одного более менее нормального молодого человека (и то сырой материал - приходилось отправлять на курсы). Может быть юрист с английским в МВД и не нужен, но он ой как нужен в частных компаниях. Иностранцы постоянно жалуются на отсутствие рынка рабочей силы в Азербайджане, а мне грустно, что молодежь выходит на улицу в надежде заработать за день пару ширванов. А вот знали бы английский и открылись бы для них новые возможности.

[quote]Здесь иная экономика, иная система, иное государство, мой юный друг-Патриот. Ничего, что я Вас назвал юным другом? Полагаю, что я старше Вас на пару лет.[/quote]

Ничего иного и особенного в Азербайджане нет. Такая же как и другие развивающиеся страны с переходной экономикой, со всеми характерными недостатками. И никуда мы от общепризнанного пути развития не денемся - все разговоры об исключительности это просто, извините, несерьезно.
Насчет молодости мне 33-й пошел, судите сами.

[Глеб Сиверов]

Многоуважаемый Патриот, позволю себе не согласиться с Вами.
1. По поводу % по кредитам. Честно говоря не понял, причём тут Межбанк? Насколько мне известно, здесь не последнюю роль играет, скорее всего НАЦБАНК. Вспомните хотя бы недавнюю историю-скандал, когда Мост получил 20 миллионов на 15 лет под 2 %.
2. Не согласен, что деньги Нефтефонда ничего не меняет. Если Вы работаете или работали в банквоской сфере, то наверняка знаете о льготном кредитовании, которе началось в 2003 году под 4-5 %. Это и были деньги Нефтяного фонда. Иных "дешёвых" ресурсов у нас нет и быть не может.
3. А Вас, как азербайжданца и ПАТРИОТА (ведь у Вас ник такой и его надо оправдать) НЕ ОСКОРБЛЯЛИ высказывания иностранцев о том, что нам надо изучать инглиш? Почему азербайджанец для того, чтобы устроиться на работу у себя на РОДИНЕ должен знать язык ИНОСТРАННОГО гос-ва. Вам не кажется, что это и унижение нашего национального достоинства и такого, пардон, беспредела, нет нигде в мире. Даже в Африке. Уверяю Вас. Да и само по себе владение английским это еще НЕ ГАРАНТИЯ, что Вы обладаете теми или иными навыками. Только у нас в Баку можно придумать такое - новая специальность "знание английского".
4. Что же касается вашего возраста, то я не ошибся, мне чуток побольше чем Вам. Но я надеюсь, что свой возраст Исуса Христа Вы успешно преодолеете. Успехов Вам.

[Глеб Сиверов]

И еще. Что касается монополий. Здесь не всё так однозначно. Поясню свою мысль. Да, я тоже против монополий и т.д. Но государство не может полностью отстраниться от вмешательства в экономику, тем паче в переходный период. Да, государство помогало Межбанку. Ну и что? Разве это плохо, что у нас есть хотя бы один банк, который более-менее не стыдно показать иностранцам? И потом. Разве Межбанк монополия? У нас в стране более 40 банков. И есть определенная конкуренция. Это раз. Во-вторых, государство помогало не только у нас. Вспоните Турцию эпохи Ататюрка. Первые подряды Кочем были получены именно от государтва. Не будь госзаказов, не было бы сегодня ни Сабанчи холиднга, ни Коча. А Южная Корея? Разве там государство не помогало Дэу, Хундаю, LG? Помогало. еще как помогало. Результат - посмотрите как их товары теснят европейские. Разве это плохо?

[Patriot]

[quote]1. По поводу % по кредитам. Честно говоря не понял, причём тут Межбанк? Насколько мне известно, здесь не последнюю роль играет, скорее всего НАЦБАНК. Вспомните хотя бы недавнюю историю-скандал, когда Мост получил 20 миллионов на 15 лет под 2 %.[/quote]

Межбанк обладает около 65-70% активов банковской системы. Как вы думаете если МБА платит по депозитам 10%, кто-нибудь понесет деньги в маленький комбанк который предлагает 8%. Нет, и значит выгодно им или нет маленькие банки вынуждены играть по правилам МБА (как экономист вы понимаете, что это значит отсутствие конкуренции). Про НБА вообще противоречите себе - если НБА выдал такой кредит то значит ставки должны понизиться - ведь 2% это очень выгодно.

[quote]2. Не согласен, что деньги Нефтефонда ничего не меняет. Если Вы работаете или работали в банквоской сфере, то наверняка знаете о льготном кредитовании, которе началось в 2003 году под 4-5 %. Это и были деньги Нефтяного фонда. Иных "дешёвых" ресурсов у нас нет и быть не может.[/quote]

Льготное кредитование осуществлялось через Фонд Содействия Предпринимательству при Мин Экон Развития и финансировалось за счет бюджета. И что изменилось после этих льготных кредитов?

[quote]3. А Вас, как азербайжданца и ПАТРИОТА (ведь у Вас ник такой и его надо оправдать) НЕ ОСКОРБЛЯЛИ высказывания иностранцев о том, что нам надо изучать инглиш? Почему азербайджанец для того, чтобы устроиться на работу у себя на РОДИНЕ должен знать язык ИНОСТРАННОГО гос-ва. Вам не кажется, что это и унижение нашего национального достоинства и такого, пардон, беспредела, нет нигде в мире. Даже в Африке. Уверяю Вас. Да и само по себе владение английским это еще НЕ ГАРАНТИЯ, что Вы обладаете теми или иными навыками. Только у нас в Баку можно придумать такое - новая специальность "знание английского".[/quote]

Во-первых не путайте ПАТРИОТИЗМ с НАЦИОНАЛИЗМОМ. Патриот - это человек который, хочет чтобы его родина развивалась и процветала. А националисту все равно есть прогресс или нет - главное чтобы все на его языке говорили и по его законам жили, даже если этим законам 1000 лет. Откройте глаза - все цивилизованные народы говорят на тех иностранных языках которые им необходимы для развития, а кто против это либо снобы либо лентяи!

Насчет возраста: "Мудрость приходит с возрастом. Но иногда возраст приходит один". Не принимайте на себя просто к тому что возраст никакого значения не имеет

[quote]Что касается монополий. Здесь не всё так однозначно. Поясню свою мысль. Да, я тоже против монополий и т.д. Но государство не может полностью отстраниться от вмешательства в экономику, тем паче в переходный период. Да, государство помогало Межбанку. Ну и что? Разве это плохо, что у нас есть хотя бы один банк, который более-менее не стыдно показать иностранцам? И потом. Разве Межбанк монополия? У нас в стране более 40 банков. И есть определенная конкуренция.[/quote]
Нету конкуренции, не обманывайте себя и Бритиш Банк (HSBC) именно поэтому ушел. Он не хотел довольствоваться крошками с барского стола МБА.
Государство должно в первую очередь создать нормальные условия для бизнеса, а не раздавать кредиты и претворять в жизнь грандиозные проекты.

Извините если был резок.

[Глеб Сиверов]

[quote name='Patriot' date='Feb 28 2004, 09:06 ']Межбанк обладает около 65-70% активов банковской системы. Как вы думаете если МБА платит по депозитам 10%, кто-нибудь понесет деньги в маленький комбанк который предлагает 8%. Нет, и значит выгодно им или нет маленькие банки вынуждены играть по правилам МБА (как экономист вы понимаете, что это значит отсутствие конкуренции). Про НБА вообще противоречите себе - если НБА выдал такой кредит то значит ставки должны понизиться - ведь 2% это очень выгодно.

Льготное кредитование осуществлялось через Фонд Содействия Предпринимательству при Мин Экон Развития и финансировалось за счет бюджета. И что изменилось после этих льготных кредитов?


Во-первых не путайте ПАТРИОТИЗМ с НАЦИОНАЛИЗМОМ. Патриот - это человек который, хочет чтобы его родина развивалась и процветала. А националисту все равно есть прогресс или нет - главное чтобы все на его языке говорили и по его законам жили, даже если этим законам 1000 лет. Откройте глаза - все цивилизованные народы говорят на тех иностранных языках которые им необходимы для развития, а кто против это либо снобы либо лентяи!

Нету конкуренции, не обманывайте себя и Бритиш Банк (HSBC) именно поэтому ушел. Он не хотел довольствоваться крошками с барского стола МБА.
Государство должно в первую очередь создать нормальные условия для бизнеса, а не раздавать кредиты и претворять в жизнь грандиозные проекты.

Извините если был резок.[/quote]
1. Вы же сами себе противоречите. Если всё обстоит так вы утверждаете, то все маленькие банкчишки должны разориться? Почему же они до сих пор не закрылись и сегодня их, если не ошибаюсь, 46. Это раз. Во-вторых, разве тот же Атабанк, который тут на портале пиарят или тот же Мост не платят по 10 годовых? И вроде еще не закрылись. Я сам недавно побывал в одном из комбанков и своими глазами видел и как люди деньги кладут на депозиты и как кредиты берут. Поэтому не надо говорить, что всё определяет Межбанк. Но даже если и так, то получается, что Межбанк работает себе в убыток. На Западе чем больше и "круче" банк, тем меньше % по депозиту, и наоброт. Чем меньше банк, тем выше процент. В этом смысле, если как Вы говорите, всё определяет Межбанк, то он давным давно снизил бы % с 10 до 7 или 8 и никто бы не дернулся. Ведь он же, по вашим словам, монополист. Почему же этого не произошло?
2. льготное кредитование осуществлялось через Фонд, но деньги то были не Фонда и не бюджета, а фонда. Да если и бюджета, разве у нас бюджет и Нефтяной фонд так уж сильно различаются де-факто? Еще и года не прошло, а Вы уже трbeeeeepете РЕЗУЛЬТАТОВ. Не слишком ли рано? Я знаю, что многие предприниматели получили эти льготные кредиты. А вот банки ваши любимые, которые "изнывают" от монополии Межбанка МУХЕВАЛИ и МУХЛЮЮТ с деньгами Фонда и могу написать как. Даже эти несчастные льготные кредиты, которые предназначаены нам - бизнесменам, они и туда лезут. Им всё мало.

3. Что касается национализма, у вас, пардон, совковый подход. Я не против, чтобы люди знали английский, русский, китайский и еще шумерский. Бога ради. Я сам владею нескольккими языками. НО...Уважение к себе начинается с языка. Вы были когда-нибудь в Грузии, Балтии, Европе? Вы можете себе представить себе стуацию, что на работу там берут со знанием английского? Это же ПЛЕВОК в лицо. Давайте сделаем эксперимент. Откроем фирму в Лондоне и дадим объявление, что принимаем на работу со знанием аз-го. И повесим вывеску на азербайджанском, а документацию тоже будем вести на азербайджанском. Я Вас уверяю, что там на нас так наедут, что мало не покажется.
4. Зачем мы тогда так боролись против русского языка и СССР? За что боролись на то и напоролись? Если раньше брали на работу со знанием русского, то теперь инглиш. Причем русскому учили БЕСПЛАТНО, а за инглиш берут деньги в Бритиш консел. Раньше мы были союзной республикой, а стали 51 бесправным шатоам США и бесправными папуасами компании Би-Пи? И что же лучше?

[Patriot]

[quote]1. Вы же сами себе противоречите. Если всё обстоит так вы утверждаете, то все маленькие банкчишки должны разориться? Почему же они до сих пор не закрылись и сегодня их, если не ошибаюсь, 46.[/quote]

Крошки с барского стола - на это и живут:
МБА - 70% активов всей системы,
45 банков - 30%. Здорово, да? Сравните: самый крупный банк США CITIBANK - 2% активов банковской системы. Потому, что у них всегда была конкуренция и все банки развивались, а не один.

[quote]Но даже если и так, то получается, что Межбанк работает себе в убыток. На Западе чем больше и "круче" банк, тем меньше % по депозиту, и наоброт. Чем меньше банк, тем выше процент. В этом смысле, если как Вы говорите, всё определяет Межбанк, то он давным давно снизил бы % с 10 до 7 или 8 и никто бы не дернулся. Ведь он же, по вашим словам, монополист. Почему же этого не произошло?[/quote]

Вопрос на миллион долларов. Только не надо говорить, что если он снизит ставки, то из-за конкуренции все его клиенты убегут в другие банки или за границу... А у вас есть ответ?

[quote]2. льготное кредитование осуществлялось через Фонд, но деньги то были не Фонда и не бюджета, а фонда. Да если и бюджета, разве у нас бюджет и Нефтяной фонд так уж сильно различаются де-факто? Еще и года не прошло, а Вы уже трbeeeeepете РЕЗУЛЬТАТОВ. Не слишком ли рано? Я знаю, что многие предприниматели получили эти льготные кредиты.[/quote]

Поймите-же наконец, у государства полно проблем институционального характера и ваши льготные кредиты их не решат.

[quote]Вы были когда-нибудь в Грузии, Балтии, Европе? Вы можете себе представить себе стуацию, что на работу там берут со знанием английского?[/quote]

В первую очередь таких и берут! Конечно, на стройку маляром англиский не трbeeeeepется, но это что предел мечтаний азербайджанца?!!

[quote]Это же ПЛЕВОК в лицо. Давайте сделаем эксперимент. Откроем фирму в Лондоне и дадим объявление, что принимаем на работу со знанием аз-го. И повесим вывеску на азербайджанском, а документацию тоже будем вести на азербайджанском. Я Вас уверяю, что там на нас так наедут, что мало не покажется.[/quote]

Никто на вас не наедет - сами закроетесь. Почему вы не соглашаетесь с очевидным - это что форма протеста?

[quote]4. Зачем мы тогда так боролись против русского языка и СССР? За что боролись на то и напоролись? Если раньше брали на работу со знанием русского, то теперь инглиш. Причем русскому учили БЕСПЛАТНО, а за инглиш берут деньги в Бритиш консел. Раньше мы были союзной республикой, а стали 51 бесправным шатоам США и бесправными папуасами компании Би-Пи? И что же лучше?[/quote]

Не знаю как вы, но я боролся не против русского а ЗА Азербайджанский. И английский при приеме на работу трbeeeeepют не для красоты, а для дела. Сегодня это язык международного общения и без него можно только гатыг в Маштагах производить, чтобы туда на работу устроиться английский не трbeeeeepется.

[Patriot]

Еще раз повторю предложение по использованию части денег Нефтяного Фонда.

Учитывая:
- что образование очень сильно влияет на развитие страны в целом,
- что сегодня получить хорошее образование без знания английского практически невозможно,
- что если человек начнет учить иностранный язык, то он уже приобщится к ценностям современного мира (может и не все, но хоть часть),

Предлагаю:
- из денег фонда каждый год выделять безвозмездные премии тем кто сдаст TOEFL и наберет определенное количество баллов
- сумма может быть скажем 1000-2000 долларов
- количество баллов - не менее 600 (при максимуме 667).

Так как TOEFL за деньги не купишь, то справедливость будет соблюдена, и в то же время будет создан стимул для молодых ребят. Насчет дальнейшего образования за границей не пишу потому, что не знаю какой механизм обеспечит справедливый отбор, чтобы опять не поехали только дети блатных.
Но думаю можно начать с TOEFLа.

Как вы думаете сработает такая идея? Прошу высказать ваше мнение.

[Postman]

С интересом прочел вашу дисскусию, с вашего позволения несколько комментариев.
Уважaемый Патриот, поначалу я думал вы иронизируете по поводу сдачи Тоефла, но после того как вы повторили эту идею… Форма вашего предложения интересна, но содержaние несколько проблематично, во первых знание английского ещё не критерий профессиональности. Я разделяю сожеления Сaммера о ситуации когда со знанием английского языка больше шансов получать приличную честную зарплату, да это реалии, но иностранным компаниям нужны юристы, врачи, инжeнeры и финансисты со знанием английского языка а не молодые крепыши знающие как правильно пишется слово Massachusetts. А стимул для изучения английского в стране имеется в виде бесплатных програм для обучения за рубежeм и в виде высоких зарплат (высоких относительно не знающих языка).

Да и давайте взглянем на ваше предложение в преспективе: допустим все выyчили английский и получили по паре тысяч из фонда. Что дальше ? Если вы подразумеваете их дальнейшее обучение за рубежeм, то на какие средства? Если на средства того же фонда, то как я уже выше упомянул ваша идея неплоха в форме, можно выдавать полную оплату обучения талантливым детям с контрактом где обговорено обязательное последующее возвращения (скажем если не вернутся должны возместить всю стоимость обучения). Но это можно сделать и без нефтяного фонда, в тойже Туркмении имеется подобная гос программа (никогда не думал что приведу Туркмению в качестве примера ).

А средства фонда были бы более уместны в следующих направления.

1) кредитования мелкого и среднего бизнеса (вы правы уважaемый Патриот, подобные средства имеются в излишке у наших банков) но в данном случае речь идёт о льготном/низкопроцентном кредитовании

2) госинвестиции в производство товаров с экспортным потенциалом, на подобии уже отмеченнех выше корейских и немецких фирм

3) реформа и улучшение качества отечественного образования

4) зарплата госработникам

Вышеприведенное не является изобретением колеса и довольно очевидно для многих, просто решил ответить по теме дабы не критиковать других с пустыми руками. Можно конечно бесконечно рассуждать о методах претворения в жизнь указанных вариaнтов и o том как коррупция героически будет противостоять подобным процесам, но это уже отдельмая тема.

[Patriot]

[quote]во первых знание английского ещё не критерий профессиональности.[/quote]

Cовершенно с вами согласен. Идея состоит не в подготовке конкретных кадров, а в плане улучшения человеческого капитала (human capital), его восприимчивости к новшествам. Если какая-то крупная компания будет выбирать где ей открыть очередной завод, она помимо других параметров будет смотреть на возможность быстро обучать местный персонал., и тут Азербайджан может иметь преимущество по сравнению с соседями.

[quote]А средства фонда были бы более уместны в следующих направления.
1) кредитования мелкого и среднего бизнеса (вы правы уважaемый Патриот, подобные средства имеются в излишке у наших банков) но в данном случае речь идёт о льготном/низкопроцентном кредитовании
2) госинвестиции в производство товаров с экспортным потенциалом, на подобии уже отмеченнех выше корейских и немецких фирм
3) реформа и улучшение качества отечественного образования
4) зарплата госработникам[/quote]

Согласен со всем кроме двух пунктов.
1. Льготное кредитование очень рискованный инструмент. Вы фактически вмешиваетесь в действие рыночного механизма. Ведь если проект хороший то банки с удовольствием его профинансировали бы, а если нет то зачем государству рисковать и давать на этот проект деньги? Для льготного кредитования должны быть очень веские причины.
2. Зарплаты госработникам повышать опасно. В прошлом году повысили и получили рост цен. Прежде чем это делать необходимо оптимизировать структуру и количество госработников (то есть избавиться от балласта). И тогда даже деньги НефтФонда не нужны - фонд зарплаты балласта перераспределится на нормально работающих.

Спасибо за интересные предложения и я опять же с вами согласен, что претворение в жизнь этих проектов, в наших реалиях - будет очень и очень сложно.

[Postman]

[quote name='Patriot' date='Feb 29 2004, 22:25 ']1. Льготное кредитование очень рискованный инструмент. Вы фактически вмешиваетесь в действие рыночного механизма. Ведь если проект хороший то банки с удовольствием его профинансировали бы, а если нет то зачем государству рисковать и давать на этот проект деньги?[/quote]
Для Банков есть широкий простор корпоративных клиентов, ипотеки и потребительского кредита. Речь идёт о мелком и среднем бизнесе и о временной его поддержке льгтоными кредитами (иначе вы правы нарушится механизм рыночной экономики) но на первых порах подобные кредиты нужны для создания мелкого и среднего бизнеса как такового. Скажем жители Лерикского района желающие создать небольшой фермерский бизнес при всём желании не смогут позволить кредиты под 17-19%.

[Patriot]

Я не против льготного финансирования, но я повторю, что для этого нужны очень веские причины и соответствующий контроль. Когда я говорю веские причины я подразумеваю, так называемые, экстерналии (externalities). Ведь помощь даже 100 фермерским хозяйствам - не должна быть целью государственной экономической политики, слишком мелко.
Вы правильно ставите проблему - развитие малого и среднего предпринимательства (МСП) очень важно. Я также с вами соглашусь, что высокие процентные ставки являются одной из проблем. Но на каком месте стоит это проблема в списке - по моему мнению на последнем. А первыми идут отвратительная коррумпированность всех отраслей экономики (чтобы начать мелкий бизнес надо идти на поклон к такому количеству чиновников, что многие и не начинают, особенно импортные операции). Законы не работающие, а те что еще на что-то годятся торпедируются судейским произволом. Отсутствие инфраструктуры - чтобы в регионах появились предприниматели там для начала надо создать элементарные условия жизни и работы.
Я думаю, что намного больше пользы для всего села будет от строительства, скажем ирригационной системы, которая позволит местным хозяйствам что-то производить, чем от кредита отдельному фермеру в этом селе.

[Глеб Сиверов]

В мире есть десятки стран, чье население владеет английским в той же мере, что и мы русским. Например, Индия, Непал, Бангладеш, Пакистан, страны Африки. Ну и что? Чего добились эти страны? А что касается вопроса об ИНВЕСТИЦИОННОЙ привлекательности страны и знания населения этой страны английского, так это вопрос 25-ый. Мировые компании принимают решение об инвестировании в ту или иную страну исходя из нижеследующих параметров:
А) стоимость рабочей силы; Б) стоимость энергоресурсов, В) налогового и инвестиционного законодательства. Вопрос знания английского нигде не стоит при рассмотрении инвестиций. Нокиа недавно открыла завод в Венгрии. Ну и что? Мадьяры, собирающие там телефоны поголовно знают английский?

[Postman]

плюс небольшой есть в знании английского у этих стран. Сегодня наряду с сырьевым придаткам индустриaльных стран пришло новое понятие информационный придаток, в перечисленных странах американские компании открывают call centers по кастомер сервису. Тоесть вы звоните по локальномy номеру а звонок идёт в Непал и вы даже не подозреваете об этом. Но как совершенно справедливо заметил уважaемый Саммер на подобнон аутсорсинге далеко не уедешь и если скажем мы предложем рабочую силу дешевле Индийской и благоприятную налоговую почву то компании набегут как пчёлы на мёд.

[Глеб Сиверов]

[quote name='Patriot' date='Feb 28 2004, 09:06 ']Нету конкуренции, не обманывайте себя и Бритиш Банк (HSBC) именно поэтому ушел. Он не хотел довольствоваться крошками с барского стола МБА.[/quote]
Крошками??? То, что имел в Баку Бритиш Вы называете крошками? Да, побойтесь Бога. О каких крошках Вы толкуете? И это говорит человек, проработваший в банковской системе?
1.Милейший, Вам известно, что практически ВСЕ иностранные компании начиная с би-пи и кончая мелкими их субподрядиками-проходимцами и мошенниками из Шотландии и Ирландии и их работники имели там счета? Да только на конвертации валюты для би-пи Бритиш зарабатывал БОЛЬШЕ чем любой среднестатистический банк.
2.Я уже не говорю о счетах посольств, о счетах многочисленных неправительственных организаций.
3.Добавьте сюда деятельность на рынке кредитования. Бритиш покупал наши же деньги за 3-4 % годовых и продавал их нашим же банкам, как говорится не отходя от кассы, за 8-10 % годовых. Только первый его год был убыточным, если не ошибаюсь, 1997 год. ВСЕ остальные годы он завершал с прибылью, и весьма НЕМАЛОЙ. Вот кто был МОНОПОЛИСТОМ, так именно Бритиш. Если мы возьмём сегмент - обслуживание иностранцев в Баку и предоставление им финансовых услуг, то в этом сегменте, он был 100 % МОНОПОЛИСТОМ. А почему они ушли отсюда, спросите вы? По-моему, они сбежали отсюда как трусы. Наши чиновники на них наехали, а они как трусы сбежали. Вот и всё объяснение. Да, я не исключаю, что здесь была рука Межбанка, ибо после того как Бритиш ушел отсюда, все или практически всех их клиенты, ушили в Межбанк. Но это еще раз доказывает мой тезис, что они просто сбежали отсюда как трусы с поля боя. И псоледний вопрос многоуважаемому Патриоту, объясните мне как мог Бритиш зависеть от Межбанка? В какой сфере? В сфере кредитования, в сфере обслуживания корпоративных лиц, или что-то еще?

[Гость]

[quote name='SummeR' date='Feb 27 2004, 13:27 ']Многоуважаемый Патриот, позволю себе не согласиться с Вами.
1. По поводу % по кредитам. Честно говоря не понял, причём тут Межбанк? Насколько мне известно, здесь не последнюю роль играет, скорее всего НАЦБАНК. Вспомните хотя бы недавнюю историю-скандал, когда Мост получил 20 миллионов на 15 лет под 2 %.
2. Не согласен, что деньги Нефтефонда ничего не меняет. Если Вы работаете или работали в банквоской сфере, то наверняка знаете о льготном кредитовании, которе началось в 2003 году под 4-5 %. Это и были деньги Нефтяного фонда. Иных "дешёвых" ресурсов у нас нет и быть не может.
3. А Вас, как азербайжданца и ПАТРИОТА (ведь у Вас ник такой и его надо оправдать) НЕ ОСКОРБЛЯЛИ высказывания иностранцев о том, что нам надо изучать инглиш? Почему азербайджанец для того, чтобы устроиться на работу у себя на РОДИНЕ должен знать язык ИНОСТРАННОГО гос-ва. Вам не кажется, что это и унижение нашего национального достоинства и такого, пардон, беспредела, нет нигде в мире. Даже в Африке. Уверяю Вас. Да и само по себе владение английским это еще НЕ ГАРАНТИЯ, что Вы обладаете теми или иными навыками. Только у нас в Баку можно придумать такое - новая специальность "знание английского".
4. Что же касается вашего возраста, то я не ошибся, мне чуток побольше чем Вам. Но я надеюсь, что свой возраст Исуса Христа Вы успешно преодолеете. Успехов Вам.[/quote]
А Вас, как азербайжданца и ПАТРИОТА (ведь у Вас ник такой и его надо оправдать) НЕ ОСКОРБЛЯЛИ высказывания иностранцев о том, что нам надо изучать инглиш? Почему азербайджанец для того, чтобы устроиться на работу у себя на РОДИНЕ должен знать язык ИНОСТРАННОГО гос-ва. Вам не кажется, что это и унижение нашего национального достоинства и такого, пардон, беспредела, нет нигде в мире. Даже в Африке. Уверяю Вас. Да и само по себе владение английским это еще НЕ ГАРАНТИЯ, что Вы обладаете теми или иными навыками. Только у нас в Баку можно придумать такое - новая специальность "знание английского".



Саммер, Вы затронули самую больную тему для меня. Я на потяжении многих лет не могу понять и принять эту политику. Знание языков, приветствую, но требовать при поступлении на работу - это абсурд.Это действительно унижение достоинства Государства. Очень часто сталкиваешся с людьми - профессионалами в своей отрасли, [color=red]но не знают они и не дается им иностранный!![/color]. Ну что им делать!!! И потом, не всякий прекрасно занющий ин.язык - хороший специалист. Поэтому и засилие в компаниях безграмотных, но знающих язык. Особенно эта тенденция наблюдалась нескоько лет назад. А сейчас многие трbeeeeepют и знание русского. Вообще, набор на работу по языковому признаку - абсурд.

[Глеб Сиверов]

Всё верно. Я уверяю Вас, что такого БЕСПРЕДЕЛА в отношении граждан, проживающих на своей же Родине нет нигде. Уверяю Вас, что та же би-пи НЕ ПОСМЕЕТ потребовать в Грузии у грузина знания английского. С этого англичанина там в Тбилиси за это штаны снимут. А здесь...-(( Вы очень правильно отметили, процветает на этой ниве самая банальная БЕЗДАРЩИНА. Во многих инофирмах раюотают наши граждане не потому, что они хорошие юристы, экономисты, инженеры, а потому что они могут болтать на английском и понимать джонов и питеров. Когда здесь открылось представительство компании Эрнст энд Янг, пакистанец, который был главой представительства УМУДРИЛСЯ принять на работу 15 человек и все они были выпускниками нашего Иняза. Они не имели НИ МАЛЕЙШЕГО представления о бухучете, праве, зато знали инглиш. Вот так и живём-(

[Patriot]

Ненавижу невежество, особенно если оно еще и агрессивное.
Одна из самых страшных бед - это бескомпетентность, юристы никогда в глаза не видевшие Кодекс, врачи не знающие что такое антибиотики, а что уж до экономики так тут вообще все профессионалы в две секунды поставят диагноз и выпишут лекарство, хотя понятия не имеют что это такое. Я пришел сюда не для того, чтобы читать избитые клише кухонных разговоров, а для серьезной конструктивной беседы - видать зря. Всего доброго.

[Patriot]

Напоследок, из статьи в газете "Зеркало", хотя конечно МВФ - это тоже жадные англо-говорящие капиталисты, которые мечтают поработить несчастный Азербайджан.

МВФ вновь заявил о необходимости ускорения приватизации Международного банка Азербайджана (МБА). "Пока МБА остается монополистом и государственным банком, невозможно сформировать эффективную и конкурентную банковскую систему в Азербайджане. И банковский сектор не сможет служить эффективным источником финансирования частного сектора, особенно малых и средних предприятий (МСП). Урок, который мы извлекли из практики многих стран мира, заключается в том, что МСП являются главным источником роста рабочих сил. Поэтому без развития банковского сектора, который сможет поддерживать рост МСП, невозможно обеспечить рост числа рабочих мест, к которому стремятся правительство и президент", - отметил глава миссии.

[url="http://www.zerkalo.az"]http://www.zerkalo.az[/url] от 4 марта 2004 года

[Глеб Сиверов]

Я тоже ненавижу невежество. Особенно, когда оно рядится еще и в какие-то одежды. И к тому же еще и англоязычное. По поводу приватизации Межбанка. СТРАННАЯ позиция у МВФ. А почему эти "знайки" не настаивают на приватизации ГНКАР? Как вы думаете? Откуда такая нежная любовь у господ из Вашингтона к единственному более-менее устойчивому и нормально функционирующему банку страны? И еще. ПРИВЕДИТЕ мне хотя бы ТРИ страны, которые следовали рекомендациям МВФ и добились чего-либо позитивного в экономическом развитии? Я НИ ОДНОЙ ТАКОЙ страны не знаю. И не надо тут своим ПАФОСОМ прикрывать своё невежество.

[Patriot]

Необходимость законопроекта "О страховании вкладов" очевидна. Этот вопрос мог быть решен и по ходу принятия Милли меджлисом законопроекта "О банках", где первый проходил отдельной статьей. Но, как известно, против выступило руководство Международного банка Азербайджана (МБА). Дело не в том, что МБА был против страхования вкладов. Ведь кому как не МБА, в первую очередь, думать об этом, если учитывать, что львиная доля привлеченных вкладов населения связана именно с ним. [color=red]МБА выступал против того, чтобы все коммерческие банки, вошедшие в фонд страхования, бросали средства в его "копилку" в соответствии с количеством привлеченных вкладов. [/color]Разумеется, если б данный вопрос не нашел своего решения, то крупнейший банк страны обратился бы к своим сторонникам, восседающим в стенах ММ. Лоббируя его интересы, они смогли бы вставить "палки в колеса" данного законопроекта.

Zerkalo March 6, 2004

[Глеб Сиверов]

Со страхованием депозитов не всё так просто. Здесь надо учитывать много нюансов и дело вовсе не в том, что Межбанк заплатил и пролоббировал.
1. Страхование вкладов не есть гарантия устойчивости банка. Вспомним Турцию и турецкий опыт. Там страхование вкладов существует не первый год. Ну и что? Разве страхование спасло от банкротсва такой старый банк как ПАМУК БАНК во время кризиса 2001 года, когда за одну ночь лира подешевела чуть ли не на половину по отношению к зеленому? Разве это спасло вкладчиков Памукбанка от убытков? Конечно, же нет.
2. Когда государство ГАРАНТИРУЕТ всем вкладчикам банков возврат той или иной суммы, в разных странах по умолчанию гарантируется возврат той или иной суммы, то получается ОЧЕНЬ странная ситуация. Маленькие банки оказываются в более привелегированном положении чем крупные. Почему? А очень просто. Маленькие банки ведут более рискованную финансово-кредитную политику, но поскольку государство гарантирует возврат вклада, это их не останавливает. Во-вторых, большой банк тратит НЕМАЛЫЕ суммы на рекламу, а маленький и тысячу не тратит. Например, даже в наших условиях. Разве сопоставимы суммы, которые тратят крупные банки такие как Межбанк, Бусбанк, Мостбанк на рекламу и пиар и маленькие банки. Вы слышали о таких банках как Атлант, Туран и т.д. Их рекламные бюджет равны нулю. Но получается, что они будут в таком же положении и государство тоже возьмёт на себя их ответственность? Повторяю, здесь очень много вопросов. И я поддерживаю позицию парламента, когда вопрос со страхованием вкладов решили выделить в ОТДЕЛЬНЫЙ нормативный акт. Это мудро.

[Хрюн Моржов]

Правительству и Семье карманы позашивать... Точнее, Семье и правительству..

[Legioner_Kavkaza]

ДЛЯ НАЧАЛО ХОЧУ СКАЗАТЬ ЧТО Я ПРИВЕТСТВУЮ ЭТУ ТЕМУ И СОСТАВИТЕЛЯ !!!

НО Я БЫХОТЕЛ СКАЗАТЬ ВОЗМОЖНО МОИ ПОЗНАНИИ В ЭКОНОМИКЕ И ЕЕ РАЗВИТИИ СЛАБОВАТЫ НО У МЕНЯ ЕСТЬВОЗРАЖЕНИЕ К АВТОРУ!!!

РАЗВЕ НУЖНО РАЗВИВАТЬ ТОЛЬКО НЕФТЯНУЮ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В СЛУЧАЕ КРИЗИСА МЫ ПОЛНЫЙ НОЛЬ ТАК КАК ЗАВИСИМ В ОСНОВНОМ ОТ НЕФТИ!!!
Я ТАК ДУМАЮ У НАС ХОРОШИЕ РЕСУРСЫ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ВСЯКИХ ОТРАСЛЕЙ С ХОРОШЕЙ ПРИБЫЛЬЮ ЭТИМ ДОЛЖНЫ ЗАНИМАТСЯ КАК ГОСУДАРСТВО ТАК И КОМЕРЧИСКИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ!!!



МОЕ ВОЗРАЖЕНИЯ ПО ПОВОДУ НАПИСАННОГО ПАТРИОТОМ СЛОВ -(ГОСУДАРСТВО ПЛОХОЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ИЛИ ЧТО ТО В ЭТОМ РОДЕ ТОЧНО НЕ ПОМНЮ И НЕ МОГУ ПОСМОТРЕТЬ ПО ИЗВЕСТНЫМ ПРИЧИНАМ)----


ТАК ВОТ МОЙ ОТВЕТ А РАЗВЕ НАШЕ ГОСУДАРСТВО НЕ ХОРОШЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ОН ЖЕ МОНОПОЛИСТ В НЕФТИ ПОЧЕМУ ЖЕ МЫ МОЖЕМ СЧИТАТЬ ЧТО АЗЕРБАЙДЖАН НЕ СМОЖЕТ СПАРАВИТСЯ И С ДРУГИМИ ОТРАСЛЯМИ!!!!

[Patriot]

[quote]РАЗВЕ НУЖНО РАЗВИВАТЬ ТОЛЬКО НЕФТЯНУЮ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В СЛУЧАЕ КРИЗИСА МЫ ПОЛНЫЙ НОЛЬ ТАК КАК ЗАВИСИМ В ОСНОВНОМ ОТ НЕФТИ!!![/quote]

Совершенно согласен. Нам нужно обязательно развивать не-нефтяной сектор, и особенно малый и средний бизнес.

[quote]МОЕ ВОЗРАЖЕНИЯ ПО ПОВОДУ НАПИСАННОГО ПАТРИОТОМ СЛОВ -(ГОСУДАРСТВО ПЛОХОЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ИЛИ ЧТО ТО В ЭТОМ РОДЕ ТОЧНО НЕ ПОМНЮ И НЕ МОГУ ПОСМОТРЕТЬ ПО ИЗВЕСТНЫМ ПРИЧИНАМ)----

ТАК ВОТ МОЙ ОТВЕТ А РАЗВЕ НАШЕ ГОСУДАРСТВО НЕ ХОРОШЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ОН ЖЕ МОНОПОЛИСТ В НЕФТИ ПОЧЕМУ ЖЕ МЫ МОЖЕМ СЧИТАТЬ ЧТО АЗЕРБАЙДЖАН НЕ СМОЖЕТ СПАРАВИТСЯ И С ДРУГИМИ ОТРАСЛЯМИ!!!![/quote]

Государство плохой бизнесмен и это в экономической среде АКСИОМА, не требующая доказательств. ГНКАР это огромный бардак, который совершенно не оптимально использует свои ресурсы. Если бы он был частным не было бы бесхозяйственности и каждая капля нефти была бы на учете. Сегодя поверьте это не так.

В развитии экономики у каждого своя роль. Государство должно заниматься экономической ПОЛИТИКОЙ, а предприниматели бизнесом.
Для примера разделения этих функций: государство должно перераспределить налоговое бремя с не-нефтяного на нефтяной, т.е. снизить налоги в не-нефтяном и повысить в нефтяном секторе. А частный бизнес сам решит куда вкладывать деньги.

[rysh333]

Что такое нефть по сравнению с ядерными технологиями(в плане энергнтики)? Реакция деления ядер урана идет с выделением энергии во окружающую среду. Энергия заключенная в ядрах тяжелых химических эллементов, ОГРОМНА. Например при полном делении всех ядер , имеющихся в 1 г урана выделилось бы столько же энергии , сколько при сгорании 2.5 ТОНН НЕФТИ !!!
Что же такое нефть..... по сравнению с ....? тлеющая лучинка !