И Ты Поверишь В Бога...

[Adina]

Да. Всезнающий, всеведущий, всеобъемлющий... В общем Бог - это сущность, до постижения которой человеку еще расти и расти.

Странная привычка во что бы то ни стало защищать то, что не смогли постичь и сами.

[Sakson]

Где больше цинизма, в религиях или атеизме - большой вопрос. Цинизм, это - откровенное, вызывающе-пренебрежительное и презрительное отношение к нормам общественной морали, культурным ценностям и представлениям о благопристойности, отрицательное, нигилистическое отношение к общепринятым нормам нравственности. Поведение, выражающее осознанное и демонстративное игнорирование определённых моральных ценностей. Всего этого добра полным полно в любой религии, в любой системе верований, потому что опирается всё это на авторитет фантастического существа, чья воля не может быть оспорена.

 

Самоуверенность от того, что попробовал и то и другое. Был и в той шкуре, и в этой. Отсюда и самоуверенность. Которой у Вас, кстати, быть не может по отношению к неверию. Потому что все Ваши мысли - теория.

 

Потому что так оно и есть. Потому что так пишут заглавные книги этих верований. И речь там о Боге религий, которого Вы, к слову, отрицаете. Или уже нет?

 

Про выбор Вам уже все растолковали.

Что там насчет шкур? Вы прошли сложный путь становления, который привел вас от радикальной религиозности к радикальному атеизму? Или вы на протяжении своей жизни просто присматривались и определялись, а амплитуду своих колебаний зовете опытом? Вы постигали крайности или периодами смещались с середины в ту или иную сторону? Вот в чем вопрос. Потому как глубоко верующий человек, прочно убежденный в своих взглядах - как правило константа, а меняются те кто еще в поиске. Таким образом даже если вы какое-то время своей жизни считали себя верующим - скорей всего это была псевдо-вера, ибо вы не принимали того же Бога религий, а присматривались к нему и  примерли его параметры относительно собственных представлений.

 

Насчет вопроса о моем отрицании Бога религий, так себя я отношу к категории верящих, но не верующих. Мои взгляды вне конфессий, как бы вы их не характеризовали. Я считаю что на данном этапе религиозный опыт человечества уже достиг того уровня чтобы можно было рассматривать религии не как определяющую точку, а как ментально, этнически, исторически обоснованную форму этой точки. Для чего вообще предыдущий опыт если его не анализировать? Были тотемизм, политеизм, дитеизм, монотеизм, под руку с которыми шел атеизм - отрицающие были почти всегда. Так что Боги религий - ну они представлены в разных лицах, с немного различными характеристиками, я думаю наиболее подходящими тому этносу,  которому они определены. Но смотреть шире никто не запрещает. Пусть в вашем понимании это абракадабра, но это реалии человеческой биомассы - меняются формы, но суть остается прежней - поиск путей познания воли, которая стоит над нашей. Откуда это в человеке - знать не могу.

[Adina]

Что там насчет шкур? Вы прошли сложный путь становления, который привел вас от радикальной религиозности к радикальному атеизму? Или вы на протяжении своей жизни просто присматривались и определялись, а амплитуду своих колебаний зовете опытом? Вы постигали крайности или периодами смещались с середины в ту или иную сторону? Вот в чем вопрос. Потому как глубоко верующий человек, прочно убежденный в своих взглядах - как правило константа, а меняются те кто еще в поиске. Таким образом даже если вы какое-то время своей жизни считали себя верующим - скорей всего это была псевдо-вера, ибо вы не принимали того же Бога религий, а присматривались к нему и  примерли его параметры относительно собственных представлений.

 

Насчет вопроса о моем отрицании Бога религий, так себя я отношу к категории верящих, но не верующих. Мои взгляды вне конфессий, как бы вы их не характеризовали. Я считаю что на данном этапе религиозный опыт человечества уже достиг того уровня чтобы можно было рассматривать религии не как определяющую точку, а как ментально, этнически, исторически обоснованную форму этой точки. Для чего вообще предыдущий опыт если его не анализировать? Были тотемизм, политеизм, дитеизм, монотеизм, под руку с которыми шел атеизм - отрицающие были почти всегда. Так что Боги религий - ну они представлены в разных лицах, с немного различными характеристиками, я думаю наиболее подходящими тому этносу,  которому они определены. Но смотреть шире никто не запрещает. Пусть в вашем понимании это абракадабра, но это реалии человеческой биомассы - меняются формы, но суть остается прежней - поиск путей познания воли, которая стоит над нашей. Откуда это в человеке - знать не могу.

Ну вот, очередная претензия на то, что моя вера - вера, а вот у вас - псевдовера. )))) И так каждый раз. И еще говорят про самоуверенность. Никакой радикальности у меня не было. Ни когда был верующим, ни когда стыл неверующим. Остальные вопросы уже отпадают.

 

На счет "бога вне религий" выше уже было. Никому неинтересна дребедень, которую кто-то держит у себя в голове и называет это богом. Держите у себя в голове что и кого хотите. Это Ваше личное дело. Но если собираетесь обнародовать, то будьте готовы к тому, что эту дребедень будут критиковать и высмеивать. 

 

У Вас слишком много ответов на подобии "знать не могу" и бог Ваш занимает конкретно эти ниши. Он у Вас там, где у Вас нет ответов на вопросы.

[ALBALI]

Выделенная фраза равносильна фразе там никого нет, я в это не верю, я просто знаю, чувствую, что там ничего нет

Принципиальной разницы между этими фразами нет.

Ваше право так думать )))

[Adina]

Ваше право так думать )))

а речь не о праве думать ))) 

[galaxy]

Бог и религия навязываются семьей и окружающей средой. Представьте, украли ребенка из религиозной католической семьи и вырастили в амазонском племени, где он пробыл большую часть своей жизни. Лет в 40 ему сообщают, кто он и откуда. Он поймет и поверит в христианство? Он даже общаться не сможет с биологической семьей. 

Или другая ситуация. Ребенка усыновили из африканского племени зулу в семью атеистов. В 40 лет он узнает о биологических родственниках и едет в Африку, чтобы их увидеть. Сложно или легко будет ему поверить в местные традиции,например, что когда человек болен, то в него вселяется злой дух и ему нужно выпить какую-то вонючую смесь, чтобы избавиться от недуга.

Да можно даже более обыденные ситуации представить, как окружающая среда может поменять твое мировозрение и веру в сверхестественное.

[galaxy]

Верить присуще человеку, так как вера помогает выжить. Но у каждого эта вера может принять разные формыи содержание.

Kто -то верит в бога, кто-то в знания и науку, кто-то в удачу, кто-то в злого духа.

[galaxy]

Да, знал. Но знать не значит влиять. Насчет Чикотило, Гитлера и т.п. - те же люди, с той же свободой выбора. Просто это экземпляры комплексы и пороки которых приняли значительные масштабы. Почему именно они - ответить не могу - случайность ли, стечение обстоятельств или же предопределение. Но да, действительно периодически рождаются люди, которые меняют ход истории и влияют на судьбы массы людей - но это уже и вопрос социального характера - человеку необходимы авторитеты и надстоящие идеалы. Всегда. Для кого-то это Бог, для кого-то Гитлер, а кому-то Фрейд, Фрай, Маркс... Любые наши взгляды основываются на авторитетах или идеалах. На определенных этапах истории на землю приходят люди, которые ведут за собой массы, люди, которые по тем или иным причинам могут заразить своей идеей. К сожалению, идеи не всегда правильны и гуманны. Случайность ли это, кара, испытание или предопределение - не могу сказать.

Бог знает ровно столько, сколько знаете вы. Так как он часть вас.

[Al Pacino]

Верить присуще человеку, так как вера помогает выжить. Но у каждого эта вера может принять разные формыи содержание.

Kто -то верит в бога, кто-то в знания и науку, кто-то в удачу, кто-то в злого духа.

обязательно во что-то верить?

и насчёт науки: а тут и верить не надо, потому что научное открытие основано на практическом опыте, в её основе законы природы, законы физики. то есть веришь ты в это или нет, это всё равно происходит

[galaxy]

обязательно во что-то верить?

и насчёт науки: а тут и верить не надо, потому что научное открытие основано на практическом опыте, в её основе законы природы, законы физики. то есть веришь ты в это или нет, это всё равно происходит

не обязательно.  Но вера в успех поможет ученому продолжать идти и сделать открытие. Как можно уверенно что-то делать, не веря в хороший конец?

[Al Pacino]

не обязательно.  Но вера в успех поможет ученому продолжать идти и сделать открытие. Как можно уверенно что-то делать, не веря в хороший конец?

вера в успех это просто оптимизм ) это уже из другой категории 

[galaxy]

обязательно во что-то верить?

и насчёт науки: а тут и верить не надо, потому что научное открытие основано на практическом опыте, в её основе законы природы, законы физики. то есть веришь ты в это или нет, это всё равно происходит

Вы перейдете шаткий мост, только если верите, что он не сломается.

Вы погладите собаку, если верите, что она ласковая и вас не укусит.

Вы возьметесь за работу, если верите, что ее осилите.

Тут одних доказательств и расчетов не хватит, нужна еще вера для уверенности. Вера, основанная на доказательствах, наблюдениях, опыте и знаниях.

Иногда людей трудно переубедить, даже если представляешь все доказательства. Почему? Им комфортнее в своих убеждениях, так как они им верят.

Вера дает нам комфорт и спокойствие. 

[galaxy]

вера в успех это просто оптимизм ) это уже из другой категории 

Правильно :)

Оптимизм = вера в успех

Уверенность от "верить"

[Al Pacino]

 

Правильно :)

Оптимизм = вера в успех

Уверенность от "верить"

 

Хорошо, а вера и надежда это одно и тоже? 

Я надеюсь что мост не сломлен и этим самым я надеюсь на то что останусь невредим. А сама вера в том что он не сломлен это скорее самообман. Это скептитизм :)

[galaxy]

Хорошо, а вера и надежда это одно и тоже? 

Я надеюсь что мост не сломлен и этим самым я надеюсь на то что останусь невредим. А сама вера в том что он не сломлен это скорее самообман. Это скептитизм :)

Надежда, когда не уверен, но хочешь.

Вера, когда хочешь и уверен.

 

Я перейду шаткий мост только если уверена (верю) в нем.

Скажем так, у надежды меньше доказательст, положительных наблюдений, опыта или знаний, чем у веры.

Edited December 15, 2014 by sammy

[Амариллис]

Верить присуще человеку, так как вера помогает выжить. Но у каждого эта вера может принять разные формыи содержание.

Kто -то верит в бога, кто-то в знания и науку, кто-то в удачу, кто-то в злого духа.

 

Вера - верой, но не мешало бы религиозным людям и другие книги читать, помимо религиозных.

[Фрейя]

Скажем так, у надежды меньше доказательст, положительных наблюдений, опыта или знаний, чем у веры.

 

 

У веры нет опыта или знаний; если что-то можно проверить опытным путем, путем знаний в виде сопоставлений, аналогий, косвенных и прямых доказательств изучения и исследований - то какая же это вера, если все до мельчайших подробностей разбирается и расставляется по полочкам. 

В знания и науку верить нельзя - если что-то противоречит уже полученным результатам или же выдает не такой расклад, как ожидалось, то причина кроется в недостатке информации, инструментов, неспособности всецело охватить изучаемый объект, подойти к его изучению со всех сторон, учесть ряд факторов, не заметить/не увидеть множества доселе неизученных нюансов (что, является не таким уж и зазорным делом в плане освоения космоса, изучения измерений, механизмов работы кварков и т.д.) Все это приводит вновь к новому витку изучения, работ, экспериментов и так до бесконечности. 

Edited December 27, 2014 by Фрейя

[Искендер Алиев]

Вера - верой, но не мешало бы религиозным людям и другие книги читать, помимо религиозных.

 

Согласен, ибо часто замечаешь некоторую необъективность по отношению к неверующему

[galaxy]

У веры нет опыта или знаний; если что-то можно проверить опытным путем, путем знаний в виде сопоставлений, аналогий, косвенных и прямых доказательств изучения и исследований - то какая же это вера, если все до мельчайших подробностей разбирается и расставляется по полочкам. 

В знания и науку верить нельзя - если что-то противоречит уже полученным результатам или же выдает не такой расклад, как ожидалось, то причина кроется в недостатке информации, инструментов, неспособности всецело охватить изучаемый объект, подойти к его изучению со всех сторон, учесть ряд факторов, не заметить/не увидеть множества доселе неизученных нюансов (что, является не таким уж и зазорным делом в плане освоения космоса, изучения измерений, механизмов работы кварков и т.д.) Все это приводит вновь к новому витку изучения, работ, экспериментов и так до бесконечности. 

Вы никогда не употребляете такие выражения, как "я верю, что все будет хорошо", "надеюсь, все исправится"? 

Вера, большая или маленькая, присуща всем. Ученый, проводя экперимент, верит, что все пройдет без сучка и задоринки и аппараратура или погода не подведет. Хирирг, идущий на операцию, верит, что он справится, полагаясь на опыт, знания и навыки. Мы не роботы. У нас есть чувства. А вера это одно из чувств. 

Другое дело, какие формы принимает эта вера у разных людей.

[Фрейя]

 

Вы никогда не употребляете такие выражения, как "я верю, что все будет хорошо", "надеюсь, все исправится"? 

Вера, большая или маленькая, присуща всем. Ученый, проводя экперимент, верит, что все пройдет без сучка и задоринки и аппараратура или погода не подведет. Хирирг, идущий на операцию, верит, что он справится, полагаясь на опыт, знания и навыки. Мы не роботы. У нас есть чувства. А вера это одно из чувств. 

Другое дело, какие формы принимает эта вера у разных людей.

 

Нет, если можно повлиять и исправить - то нужно приложить усилия, а если не все или же меньшая часть дела зависит непосредственно от меня самой, то остается только предполагать и пытаться предугадать ходы, но, простите, причем тут вера? 

Я не могу уверено говорит за гипотетического врача или ученого, но, немала вероятность того, что уж люди данных ремесел тоже, в большей степени, предполагают. Чем больше их знания и практика, тем меньше остается у них места для веры. Если можно было бы предсказывать погоду с 100% точностью и быть на все те же 100% уверенным, что в аппаратуре все работает как четкий слаженный часовой механизм, то к чему здесь вера? И то же в отношении врача - который досконально знает все тонкости поведения организма и его клеток и их составляющих и знает уже наперед, в каких случаях что именно может не сработать и какие могут быть исключения. 

Я не говорила, что у нас отсутствуют чувства - ведь они самые яркие проявления нашей нейронной системы и мозга, и чем сложнее устроена нервная система у организма, тем многограннее его чувства/ощущения.

Edited January 5, 2015 by Фрейя

[galaxy]

Нет, если можно повлиять и исправить - то нужно приложить усилия, а если не все или же меньшая часть дела зависит непосредственно от меня самой, то остается только предполагать и пытаться предугадать ходы, но, простите, причем тут вера? 

Я не могу уверено говорит за гипотетического врача или ученого, но, немала вероятность того, что уж люди данных ремесел тоже, в большей степени, предполагают. Чем больше их знания и практика, тем меньше остается у них места для веры. Если можно было бы предсказывать погоду с 100% точностью и быть на все те же 100% уверенным, что в аппаратуре все работает как четкий слаженный часовой механизм, то к чему здесь вера? И то же в отношении врача - который досконально знает все тонкости поведения организма и его клеток и их составляющих и знает уже наперед, в каких случаях что именно может не сработать и какие могут быть исключения. 

Я не говорила, что у нас отсутствуют чувства - ведь они самые яркие проявления нашей нейронной системы и мозга, и чем сложнее устроена нервная система у организма, тем многограннее его чувства/ощущения.

Ваш пост как будто написан роботом. Вы пишете, что если ты не уверен в чем-то, то можно предположить или предугадать, но не верить в хороший конец.Так? 

Вы знаете, что ничего не работает 100% на протяжении времени или не все всегда складывается так, как запланировал, даже если приложил максимум усилий, знаний и навыков. Даже роботы ломаются.  А что говорить о человеке с его эмоциями и чувствами. Я повторю еще раз, вера такое же важное человеское чувство, как любовь, надежда, радость, чувство удовлетворенности и уверенности.

 Кстати, я человек не верующий и говоря о вере, я не имею в виду только веру в бога, а во все то, что дает тебе чувство счастья, защищенности и других позитивных эмоций.

[Фрейя]

Ваш пост как будто написан роботом. Вы пишете, что если ты не уверен в чем-то, то можно предположить или предугадать, но не верить в хороший конец.Так? 

Вы знаете, что ничего не работает 100% на протяжении времени или не все всегда складывается так, как запланировал, даже если приложил максимум усилий, знаний и навыков. Даже роботы ломаются.  А что говорить о человеке с его эмоциями и чувствами. Я повторю еще раз, вера такое же важное человеское чувство, как любовь, надежда, радость, чувство удовлетворенности и уверенности.

 Кстати, я человек не верующий и говоря о вере, я не имею в виду только веру в бога, а во все то, что дает тебе чувство счастья, защищенности и других позитивных эмоций.

 

Верно, предполагаешь, но никак не веришь. А что Вы называете хорошим концом, позвольте поинтересоваться? Если до эксперимента ставится цель узнать как реагирует и как меняется свойство определенного элемента под воздействием ряда факторов, то тут в каждом случае получаются свои ответы. Они могут подтверждать, опровергать предполагаемые выводы или же вообще не давать каких-либо новых знаний. Если же случаи врача и механика - то, как я говорила выше, имеет огромное значение знание тысяч нюансов, о доброй половине которых даже сейчас мы не догадываемся и, возможно, они будут открыты случайно или же в ходе совсем других исследований.

Насчет 100% работы механизмов - дело в том, что нужны совершенные машины, вечные двигатели, прочные неистончающиеся ни на атом металлы, вещества, которые не теряют свои свойства, не залипают и не протираются при бесконечном своем использовании. Такие вот универсальные в своей неприхотливости и работоспособности материи. Но причем тут вера? Какую она играет роль в данном случае и как влияет на ход эволюции техники? 

[galaxy]

Верно, предполагаешь, но никак не веришь. А что Вы называете хорошим концом, позвольте поинтересоваться? Если до эксперимента ставится цель узнать как реагирует и как меняется свойство определенного элемента под воздействием ряда факторов, то тут в каждом случае получаются свои ответы. Они могут подтверждать, опровергать предполагаемые выводы или же вообще не давать каких-либо новых знаний. Если же случаи врача и механика - то, как я говорила выше, имеет огромное значение знание тысяч нюансов, о доброй половине которых даже сейчас мы не догадываемся и, возможно, они будут открыты случайно или же в ходе совсем других исследований.

Насчет 100% работы механизмов - дело в том, что нужны совершенные машины, вечные двигатели, прочные неистончающиеся ни на атом металлы, вещества, которые не теряют свои свойства, не залипают и не протираются при бесконечном своем использовании. Такие вот универсальные в своей неприхотливости и работоспособности материи. Но причем тут вера? Какую она играет роль в данном случае и как влияет на ход эволюции техники? 

Оо, речь не о содержании эксперимента, а в то, что экперимент пройдет без сучка без задоринки. Что ничего не подведет. эта вера не слепая, а часть наших эмоций.  Мы не роборы, у нас есть эмоции.

Вера движет нами так же как и позитивные эмоции, поощряет нас делать что-то в 100й раз, когда что-то не получается.  Нужна тогда, когда трудно, невыносимо, тяжело, непонятно и нужно терпение. Вы же не будете спорить, что нам не нужны эмоции? даже если будете. Мы рождены с ними. У кого-то они выражены сильнее, у кого-то меньше.

[Амариллис]

У веры нет опыта или знаний; если что-то можно проверить опытным путем, путем знаний в виде сопоставлений, аналогий, косвенных и прямых доказательств изучения и исследований - то какая же это вера, если все до мельчайших подробностей разбирается и расставляется по полочкам. 

В знания и науку верить нельзя - если что-то противоречит уже полученным результатам или же выдает не такой расклад, как ожидалось, то причина кроется в недостатке информации, инструментов, неспособности всецело охватить изучаемый объект, подойти к его изучению со всех сторон, учесть ряд факторов, не заметить/не увидеть множества доселе неизученных нюансов (что, является не таким уж и зазорным делом в плане освоения космоса, изучения измерений, механизмов работы кварков и т.д.) Все это приводит вновь к новому витку изучения, работ, экспериментов и так до бесконечности. 

 

Вообще, любые аргументы в пользу веры сводятся к следующему - чтобы верить в религию, нужно иметь веру, а чтобы иметь веру, нужно верить в религию ) А если какой-то нечестивец не верит и этим неопровержимым доводам, да ещё и насмехается на ними, нужно его преследовать, тогда уж точно поверит ) Например, инквизиция в подобном насаждении веры весьма преуспела, кто же не уверует в срочном порядке, если его хотят сжечь на костре этой пресловутой веры.

[galaxy]

Вообще, любые аргументы в пользу веры сводятся к следующему - чтобы верить в религию, нужно иметь веру, а чтобы иметь веру, нужно верить в религию ) А если какой-то нечестивец не верит и этим неопровержимым доводам, да ещё и насмехается на ними, нужно его преследовать, тогда уж точно поверит ) Например, инквизиция в подобном насаждении веры весьма преуспела, кто же не уверует в срочном порядке, если его хотят сжечь на костре этой пресловутой веры.

Я думаю, люди верят в религии, потому что их кто-то или что-то склонило к этому, т.е. окружающая среда "виновата". Спросите людей, которые в зрелом возрасте пришли к религии, наверняка в их жизни что-то случилось (трудность, болезнь, смерть ближнего, большие изменения, встретили нового человека верующего). Люди не рождаются с верой в бога, это лепится из них позже. Возможно, что рождаются предрасположенными к верe (в широком понимании этого слова, как эмоция), но не верой в бога.

Вера - это хорошее позитивное чувство, она помогает жить. Главное, чтобы не мешала другим и не стала всеобьемлющей. 

[Амариллис]

Я думаю, люди верят в религии, потому что их кто-то или что-то склонило к этому, т.е. окружающая среда "виновата". Спросите людей, которые в зрелом возрасте пришли к религии, наверняка в их жизни что-то случилось (трудность, болезнь, смерть ближнего, большие изменения, встретили нового человека верующего). Люди не рождаются с верой в бога, это лепится из них позже. Возможно, что рождаются предрасположенными к верe (в широком понимании этого слова, как эмоция), но не верой в бога.

Вера - это хорошее позитивное чувство, она помогает жить. Главное, чтобы не мешала другим и не стала всеобьемлющей. 

 

Согласно самой религии, вера - результат благодати, которой бог удостаивает своих избранных чад. Якобы он сам вкладывает её в кого пожелает, то есть уже изначально присутствует принцип выборочности. С другой стороны, любая религия трактует о том, что есть вещи непостижимые человеческому разуму и мы должны принимать её постулаты, при это требуя, чтобы этим же разумом человек принял несуразные басни безо всяких доказательств. 

[galaxy]

Я не говорила, что у нас отсутствуют чувства - ведь они самые яркие проявления нашей нейронной системы и мозга, и чем сложнее устроена нервная система у организма, тем многограннее его чувства/ощущения.

Опишите, пожалуйста, какое-нибудь чувство, например чувство радости.  Что происходит с человеком?

[galaxy]

Согласно самой религии, вера - результат благодати, которой бог удостаивает своих избранных чад. Якобы он сам вкладывает её в кого пожелает, то есть уже изначально присутствует принцип выборочности. С другой стороны, любая религия трактует о том, что есть вещи непостижимые человеческому разуму и мы должны принимать её постулаты, при это требуя, чтобы этим же разумом человек принял несуразные басни безо всяких доказательств. 

Кого-то это устраивает. Лишь бы насильно не обращали в религию и не вредили другим.

[Фрейя]

Оо, речь не о содержании эксперимента, а в то, что экперимент пройдет без сучка без задоринки. Что ничего не подведет. эта вера не слепая, а часть наших эмоций.  Мы не роборы, у нас есть эмоции.

Вера движет нами так же как и позитивные эмоции, поощряет нас делать что-то в 100й раз, когда что-то не получается.  Нужна тогда, когда трудно, невыносимо, тяжело, непонятно и нужно терпение. Вы же не будете спорить, что нам не нужны эмоции? даже если будете. Мы рождены с ними. У кого-то они выражены сильнее, у кого-то меньше.

 

Мне кажется, что просто мы подбираем для одного и того же ощущения разные слова, хоть они и синонимы, может быть, в данном контексте. Для меня это скорее предположение, что все пройдет гладко, что опять-таки, обратно пропорционально  точности в  проведении эксперимента: чем лучше он разработан и все учтено, тем меньше нужда в предположении. 

Эмоции являются таким же продуктом организма, а точнее деятельностью нашей нервной системы, которые могут проявляться физиологически: слезы, сыпь, гусиная кожа, спазмы на нервной почве и т.д. Их невозможно рассматривать в отрыве от любого живого организма, пока в отрыве. Искуственный интеллект и искуственная нейронная сетка могут позволить в будущем досконально изучить  весь спектр эмоций, их алгоритм действий, их очаг зарождения и, тогда уже роботы будут наделены всеми эмоциями. Не рассматриваю веру как отдельную эмоцию, скорее уже выработанный сознанием, или подсознанием (как закономерничество) инструмент на базе страха и тревоги. 

 

Опишите, пожалуйста, какое-нибудь чувство, например чувство радости.  Что происходит с человеком?

 

Чувство удовлетворенности и возбуждения. Бывают задействованы мимические мыщцы, иногда - жестикуляция, "изнутри" - это работа эндорфина, серотонина и энкефалина. 

[Фрейя]

Вообще, любые аргументы в пользу веры сводятся к следующему - чтобы верить в религию, нужно иметь веру, а чтобы иметь веру, нужно верить в религию ) А если какой-то нечестивец не верит и этим неопровержимым доводам, да ещё и насмехается на ними, нужно его преследовать, тогда уж точно поверит ) Например, инквизиция в подобном насаждении веры весьма преуспела, кто же не уверует в срочном порядке, если его хотят сжечь на костре этой пресловутой веры.

 

Да, в этом и заключается весь абсурд веры - пытаются жестокостью навязать новое платье короля остальным, выставляя при этом дураками тех, кто видит короля голым. И сколько спеси, самодовольства, чувства особенности при разговорах с неверующими - это так хорошо заметно на темах, посвященным событиям в Париже. А ведь вера не проходит даже элементарный порог - тут же отсекается бритвой Оккама, не соответствует критерию Поппера. Оттого абсолютно неясно что данные люди пытаются внушить нам. Вот, именно что это занятие самовнушением. Сначала - своим, потом уже внушение остальным вокруг. 

[galaxy]

Чувство удовлетворенности и возбуждения. 

Эти чувства тоже надо обьяснить.

 

 

Бывают задействованы мимические мыщцы, иногда - жестикуляция, "изнутри" - это работа эндорфина, серотонина и энкефалина. 

 

 

Это физиологическое обьяснение. Как вы думаете, если дать такое обьяснение, поймет ли кто-то, что такое радость, если ни разу ее не испытывал?  

Или другой пример, вы даете химическую формулу икры человеку, который ее никогда не ел, даже рыбы не ел никогда. Поймет ли он ее вкус, ощутит ли он ее вкус во рту?

Ощущения, чувства и эмоции - все можно передать химическими формулами и обьяснить химическими реакциями.  но этого не достаточно, чтобы их понять, ощутить и осознать.

 

[Амариллис]

Кого-то это устраивает. Лишь бы насильно не обращали в религию и не вредили другим.

 

Так ведь дело в том, что сама история религия пестрит именно насильственным её насаждением. Взять хотя бы раннее христианство - для христианина неверный был ниже животного, ревностные фанаты-христиане отправлялись в чужие страны ради того, чтобы найти новых почитателей своего бога и методы распространения их религии часто носили изуверский характер. Один святой миссионер говорил, что они могут обращать в свою святую веру только с помощи мушкетов, так как туземцы в Новом Свете, видите ли варвары, и других методов они не понимают. 

[Амариллис]

Да, в этом и заключается весь абсурд веры - пытаются жестокостью навязать новое платье короля остальным, выставляя при этом дураками тех, кто видит короля голым. И сколько спеси, самодовольства, чувства особенности при разговорах с неверующими - это так хорошо заметно на темах, посвященным событиям в Париже. А ведь вера не проходит даже элементарный порог - тут же отсекается бритвой Оккама, не соответствует критерию Поппера. Оттого абсолютно неясно что данные люди пытаются внушить нам. Вот, именно что это занятие самовнушением. Сначала - своим, потом уже внушение остальным вокруг. 

 

Экзальтированная религиозная публика надеется на милость бога только при условии лютой ненависти к людям, у которых религия вызывает в лучшем случае недоумение )

[The Universe]

Я думаю, люди верят в религии, потому что их кто-то или что-то склонило к этому, т.е. окружающая среда "виновата". Спросите людей, которые в зрелом возрасте пришли к религии, наверняка в их жизни что-то случилось (трудность, болезнь, смерть ближнего, большие изменения, встретили нового человека верующего). Люди не рождаются с верой в бога, это лепится из них позже. Возможно, что рождаются предрасположенными к верe (в широком понимании этого слова, как эмоция), но не верой в бога.

Вера - это хорошее позитивное чувство, она помогает жить. Главное, чтобы не мешала другим и не стала всеобьемлющей. 

Да, люди не рождаются с верой в одного из нескольких тысяч божеств, но они предрасположены к вере, в широком понимании этого слова, как вы уже сказали. Вера создана эволюцией на те моменты, когда люди не обладают достаточной информацией! Приводился пример на счет шаткого моста. Представим пример:

 

Пришла группа людей к мосту. Его надо пройти, ибо другая переправа тоже далеко и не факт что она существует. Нет доступных инструментов, чтобы проверить прочность моста. Кто-то должен пройти. Я не прошел бы по нему первым, глуповато как-то рисковать своей жизнью. Но всегда найдется какой-то верующий, который пойдет по этому мосту просто потому, что он верит! Умрет он, не умрет, эволюции все равно! Это знание перейдет другим членнам группы. Эволюция победила, человечество движется дальше. (Шаткий мост - образный пример)

 

Кратко говоря, вера - это само-обман, созданный эволюцией на те случаи, когда не удаётся собрать реальную информацию.

 

Этой предрасположенностью, к стати, пользовались в свое время умные менеджеры, коим являлись пророки или люди, стоящие над ними. Думаете Моисей или другие пророки ходили по городам, лечили людей, тварили чудеса???? Эти люди сидели дома, составляя стратегический план обдуривания населения с целью захвата власти!!! Моисей как накрутил в итоге египтян?! )) Я бы тоже, попав в прошлое, выдал бы свои знания за проявление Божественной руки!!!! Народ пошел бы за мной! ))

[Фрейя]

 

Эти чувства тоже надо обьяснить.

 

Это физиологическое обьяснение. Как вы думаете, если дать такое обьяснение, поймет ли кто-то, что такое радость, если ни разу ее не испытывал?  

Или другой пример, вы даете химическую формулу икры человеку, который ее никогда не ел, даже рыбы не ел никогда. Поймет ли он ее вкус, ощутит ли он ее вкус во рту?

Ощущения, чувства и эмоции - все можно передать химическими формулами и обьяснить химическими реакциями.  но этого не достаточно, чтобы их понять, ощутить и осознать.

 

Чувства, ощущения и эмоции объясняемы - они проистекают из инстинктов и рефлексов и вырабатываются импульсами от нервной системы к мозгу и наоборот. Тот же самый осьминог может менять окраску в зависимости от настроения и своего состояния: он может бояться и злиться. В силу своих инстинктов он отдает себе отчет (осознает, грубо говоря) что в данный момент ему грозит опасность, в другой момент он напуган, а в третий момент расслаблен и спокоен. Я этого не отрицаю ведь. Естественно, что и человек,  пропуская через себя данные чувства понимает и ощущает их. Человек, хорошо сведущий в химии вполне может представить себе данный вкус, тот же кто будет испытывать с этим трудности может добавить свои рецепторы языка и вуаля - ощущения станут ярче, так как будет задействовано больше раздражителей. 

[Фрейя]

Экзальтированная религиозная публика надеется на милость бога только при условии лютой ненависти к людям, у которых религия вызывает в лучшем случае недоумение )

 

При этом не отдавая себе отчет в том, что и мы создания их же бога, исходя из их логики. Вот это вызывает бурный смех. Но нет места логике в религиях.

[firetwister]

При этом не отдавая себе отчет в том, что и мы создания их же бога, исходя из их логики. Вот это вызывает бурный смех. Но нет места логике в религиях.

 

каков бог - таковы и его последователи.... и наоборот

[Амариллис]

При этом не отдавая себе отчет в том, что и мы создания их же бога, исходя из их логики. Вот это вызывает бурный смех. Но нет места логике в религиях.

 

Взять хотя бы важнейшую обязанность любого верующего - молитву. Всеблагой изъявляет желание, чтобы у него каждодневно выпрашивали милости, как мелкие, так и крупные. Он любит лесть, он хочет чтобы его постоянно восхваляли и благодарили, он требует замысловатого этикета, принимает молитвы только в определенные часы ) Выходит, что он внемлет самым докучливым просителям ) "Что сказали бы мы об отце, который, зная, что дети его голодны, дает им хлеба лишь в том случае, если они вырывают его горячими просьбами, причём просьбы эти часто остаются тщетными". Вот она, логика, а если что не так  - мы просто не разумеем её сакрального смысла )

[Emil_Mamedov]

Предполагаю что, если бы кто-то доказал что Бога не существует, мир бы за неделю превратился в руины, ибо религия сдерживает людей...

[The Universe]

Предполагаю что, если бы кто-то доказал что Бога не существует, мир бы за неделю превратился в руины, ибо религия сдерживает людей...

Чтобы доказать, что Бога нет, надо, для начала, доказать, что он есть. )))