Jump to content
  • Откройте аккаунт на Диспуте за 5 минут

    Продаете недвижимость, машину, телефон, одежду?  Тысячи  просмотров ежедневно на dispute.az  помогут вам. Бесплатная доска обьявлений.

Пособие По Опровержению Аргументов Верующих


Adina

Recommended Posts

Постараюсь собрать в этой теме наиболее часто приводимые доводы и аргументы со стороны верующих разных конфессий, а также ответы на них, которые, естественно, могут быть дополнены.

1. Если ты даже не признаёшь ни одну религию истиной и отрицаешь существование Бога, при этом восхваляя силу Природы, то ты всё равно верующий, и твой Бог – это Природа.

Это абсолютно неверное утверждение. Физик Стивен Вайнберг высказался об этом как нельзя лучше: "Некоторые используют слово "бог" настолько широко и щедро, что неизбежно находят бога везде, куда бы ни взглянули. Нередко слышишь фразы: "Бог - совокупность всего", "Бог - лучшая часть человеческой природы", "Бог - это Вселенная". Безусловно, слову "бог" можно придать любое желаемое значение. Если вам угодно провозгласить, что бог - это энергия, вы найдете бога и в куске угля". Вайнберг прав, и, чтобы слово "бог" не утратило полностью своего значения, необходимо использовать его лишь в том смысле, в каком большинство людей обычно его понимают: для обозначения сверхъестественного создателя, которого можно и нужно превозносить.

Link to comment
Share on other sites

2. Ты не сможешь доказать того, что Бога нет.

Во-первых, доказывать должен утверждающий, а не отрицающий утверждение. Если что-либо утверждается бездоказательно, то оно так же бездоказательно может и отрицаться (Кристофер Хитченс). Во-вторых, отсутствие чего-либо доказать невозможно, доказывают наличие, а не отсутствие. Данную ошибку также можно выявить, рассматривая необходимость подкрепления доводов доказательствами, и это, используя аллегорию небесного чайника, продемонстрировал Бертран Рассел.

"Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать заявленные ими постулаты, а наоборот - скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я принялся утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть мои утверждения, добавь я заранее, что малые размеры чайника не позволяют обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Однако, заяви я далее, что, поскольку мое утверждение невозможно опровергнуть, разумное человечество не имеет права сомневаться в его истинности, мне справедливо указали бы, что я несу чушь".

То же самое можно применить и на более примитивном примере. Если я стану утверждать, что существуют феи, гномы и орки, то в первую очередь я сам должен доказать их существование, а не оппонент их отсутствие. Можно так же вспомнить про популярного в последнее время Летающего Макаронного Монстра, отсутствие которого вряд ли кто-нибудь сможет доказать. То есть, неспособность доказать отсутствие еще не является аргументом в пользу существования. Далее, отрицать существование Бога на все 100% антинаучно, поэтому я допускаю существование Бога, на 0,001% в случае, если мне разумно объяснят необходимость его существования. И последнее, доказать отсутствие Бога не так уж и сложно в случае, если у этого Бога есть описание. Дайте определение или описание Бога, в которого вы верите, и я приведу вам аргументы против его существования.

Несмотря на то, что по поводу существования или отсутствия вышеназванных объектов нельзя сделать бесспорного вывода, никому и в голову не придет считать возможность их существования равнозначной возможности их вымысла. Ответственность за приведение доказательств несут верующие, а не скептики. Ответственность за приведение доказательств несут утверждающие, а не отрицающие. Вероятность существования чайника (Макаронного Монстра, Розового Единорога, Кащея Бессмертного и т. п.) вовсе не равняется вероятности их отсутствия. Ни один разумный человек не допустит, чтобы факт недоказуемости фей, гномов и орков был решающим доводом в важном споре. Мы ведь не считаем себя обязанными тратить время на опровержение миллиард вымыслов, порожденных богатством фантазии.

"Когда меня спрашивают о моих атеистических убеждениях, я всегда с удовольствием отвечаю, что собеседник сам является атеистом в отношении Зевса, Аполлона, Амона Ра, Митры, Ваала, Тора, Одина, Золотого тельца и Летающего Макаронного Чудища. Просто я добавил в этот список еще одного бога" (Ричард Докинз). Кто-нибудь из современных верующих сможет доказать отсутствие перечисленных богов, которых они считают вымышленными? Если нет, то будет ли это означать, что они существуют?

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

3. Даже Эйнштейн верил в Бога.

- К сожалению, возникает много недоразумений, когда веру в сверхъестественное существо путают с тем, что можно определить, как "эйнштейновская" религия. Эйнштейн время от времени говорил о боге (и он не единственный из ученых-атеистов, кто делал это); его высказывания подвергаются неверному толкованию сторонниками сверхъестественного, жаждущими принять желаемое за действительное и заполучить в свой лагерь такого выдающегося мыслителя.

Наиболее часто цитируют следующую фразу Эйнштейна: "Наука без религии хрома, религия без науки слепа". Но Эйнштейн также сказал: "То, что вы читали о моих религиозных убеждениях, - это, конечно, ложь; ложь, которая навязчиво повторяется. Я не верю в персонифицированное божество и никогда этого не отрицал, а всегда ясно об этом говорил. Если во мне и есть что-то, что можно назвать религиозным, то это - безграничное восхищение структурой мироздания, насколько наша наука может ее постичь"

Не кажется ли вам, что Эйнштейн противоречит себе? Что из его высказываний можно надергать цитат в поддержку обеих сторон дискуссии? Нет. Под "религией" Эйнштейн подразумевал не совсем то, что обычно обозначается этим словом.

Приведу еще несколько цитат из Эйнштейна, чтобы лучше показать, в чем заключается его религия: "Я - глубоко религиозный безбожник. Можно сказать, что это своего рода новая религия. Я никогда не приписывал Природе никакой цели, преднамеренного стремления или чего-либо, чему можно дать антропоморфическое толкование. Природа - величественное здание, которое мы в состоянии постичь очень неполно и которое возбуждает в душе мыслящего человека чувство скромного смирения. Это поистине благоговейное чувство с мистицизмом ничего общего не имеет. Идея персонифицированного божества никогда не была мне близка и кажется довольно наивной"

После смерти Эйнштейна сторонники религии по понятным причинам пытаются заполучить его в свой лагерь. Однако верующие современники воспринимали его совсем по-другому. В 1940 году Эйнштейн опубликовал знаменитую статью, в которой разъяснял свое заявление: "Я не верю в персонифицированное божество". Это и аналогичные утверждения вызвали шквал писем от сторонников традиционных верований.

Католический епископ из Канзаса заявляет: "Очень грустно видеть, как человек, принадлежащий к народу Ветхого Завета и его учений, отрицает великую традицию своей нации". Его поддерживает другой католический священник: "Нет никакого другого бога, кроме персонифицированного бога… Эйнштейн не понимает того, о чем говорит. Он целиком и полностью заблуждается. Некоторые думают, что, достигнув ученых высот в какой-либо науке, они получают право высказывать мнение по всем вопросам".

Интересно, потому как сами богословы считают своим долгом высказывать своё мнение по любому вопросу.

Менее жалким, но более шокирующим было письмо основателя Ассоциации молельного дома Голгофы из Оклахомы: "Профессор Эйнштейн, я верю, что каждый американский христианин ответит Вам: "Мы не откажемся от своей веры в нашего Бога и Сына Его Иисуса Христа, а если Вы не разделяете вероисповедание народа этой страны, то можете убираться, откуда приехали". Я делал все возможное, восхваляя Израиль, а тут появились Вы и одной-единственной фразой из своих богохульных уст сумели свести на нет все попытки любящих Израиль христиан избавиться в нашей стране от антисемитизма. Профессор Эйнштейн, каждый американский христианин немедленно ответит Вам: "Либо отправляйтесь вместе со своей идиотской, лживой теорией эволюции обратно в Германию, откуда Вы приехали, либо прекратите попытки лишить веры людей, приютивших Вас, когда Вам пришлось бежать из родной страны".

Все эти религиозные критики верно поняли одну вещь: Эйнштейн не был одним из них. Он неоднократно возмущался, когда его зачисляли в теисты. Может, он был деистом, как Вольтер и Дидро? Или пантеистом, как Спиноза, философией которого он восхищался: "Я верю в бога Спинозы, проявляющего себя в упорядоченной гармонии окружающего мира, а не в бога, занимающегося судьбами и делами отдельных людей"?

Имеются все основания считать, что знаменитые изречения Эйнштейна типа "Бог изощрен, но не зловреден", или "Бог не играет в кости", или "Был ли у бога выбор, когда он создавал Вселенную?" являются пантеистическими, а не деистическими и уж никак не теистическими. "Бог не играет в кости" нужно понимать как: "Сущность мироздания не базируется на случайности". "Был ли у бога выбор, когда он создавал Вселенную?" подразумевает: "Могла ли Вселенная образоваться каким-либо другим путем?" Эйнштейн использовал термин "бог" чисто в метафорическом, поэтическом смысле. Так же, как Стивен Хокинг и большая часть других физиков, время от времени прибегающих к языку религиозных метафор.

Подведем итог эйнштейновской религии еще одной цитатой из самого Эйнштейна: "Способность воспринимать то непостижимое для нашего разума, что скрыто под непосредственными переживаниями, чьи красота и совершенство доходят до нас лишь в виде отраженного слабого отзвука, - это и есть религиозность. В этом смысле я религиозен".

В этом смысле я тоже религиозен, с той поправкой, что "непостижимое" не означает "закрытое для постижения". Но я предпочитаю не называть себя религиозным, ибо это приводит к неправильному пониманию. Такое неверное понимание вредно, ибо для большинства людей "религия" означает веру в сверхъестественное. Об этом хорошо сказал Карл Саган: "…если под "богом" подразумеваются физические законы Вселенной, то, безусловно, такой бог есть. Этот бог не удовлетворяет человеческие эмоциональные потребности… молиться закону всемирного тяготения глупо"

(отрывки из книги "Бог, как иллюзия")

Link to comment
Share on other sites

4. Бог нематериален и поэтому тебе трудно его понять.

- Отвечу на это утверждение словами Томаса Джефферсона: "Разговор о нематериальном существовании - это разговор ни о чем. Говорить, что человеческая душа, ангелы, бог - нематериальны, то же самое, что признавать, что они - ничто, что нет ни бога, ни ангелов, ни души. Я не могу мыслить по-другому не погрязая в бездне беспочвенных мечтаний и фантазий. Меня достаточно устраивает и занимает реальность, чтобы мучиться и беспокоиться по поводу вещей, которые, может, и существуют, но о существовании которых у меня нет сведений".

И добавлю его же высказывание: "Стряхните с себя все страхи и угодливые предрассудки, перед которыми по-рабски пресмыкаются слабые умы. Пусть руководит Вами разум, поверяйте ему каждый факт, каждую мысль. Не бойтесь поставить под сомнение само существование Бога, ибо если Он есть, то ему более придется по душе свет разума, нежели слепой страх"

Link to comment
Share on other sites

5. Бог не несёт ответственности за человеческие страдания.

А как ещё я должен понимать утверждение о том, что бог вездесущ и всесилен? Другого ответа нет, и пора перестать увиливать от этого. Проблема оправдания бога стара как мир, и мы должны считать её решённой. Если бог существует, он либо не может предотвратить ужасающие бедствия, либо не хочет этого делать. Следовательно, бог либо бессилен, либо жесток.

Link to comment
Share on other sites

6. Нельзя подходить к богу с человеческими мерками нравственности.

- А какие мерки используют верующие, чтобы доказать хорошие качества бога? Конечно, человеческие. Если человеческие мерки нравственности годятся для того, чтобы показать хорошую сторону бога, то те же человеческие нормы годятся и для того, чтобы показать его плохие стороны. Более того, всякий бог, которого волнуют мелочи вроде однополых браков, или имени, которым его называют молящиеся, вовсе не так уж загадочен. Если бог Авраама существует, он недостоин не только грандиозности мироздания, но даже человека.

Link to comment
Share on other sites

7. Вероятность случайного зарождения жизни на Земле не превышает вероятности того, что пролетающий над свалкой ураган случайно соберет из валяющихся в беспорядке деталей готовый к полету самолёт.

- Доказательство от невероятности выглядит довольно убедительно и сегодня это, пожалуй, самый распространенный аргумент в пользу существования бога, и огромное множество теистов убеждено в его абсолютной неопровержимости. Согласен, это очень сильный и, похоже, действительно неопровержимый аргумент, но только доказывает он полностью противоположное тому, что утверждают теисты. Правильно применяя доказательство от невероятности, отсутствие бога можно доказать почти стопроцентно. Почти!

Эту и похожие метафоры часто приводят, проводя аналогию между самолётом и появившимися в результате эволюции сложными живыми организмами. И действительно, вероятность возникновения в результате случайной группировки отдельных частей жизнеспособных лошади, жука или страуса вполне сопоставима с вероятностью появления самолёта. В этом-то, вкратце, и заключается любимый аргумент креационистов - но придумать его могли только люди, абсолютно не разбирающиеся в механизме естественного отбора; люди, полагающие, что естественный отбор - это своего рода рулетка, тогда как на самом деле это - при правильном понимании термина "случайность" - нечто совершенно противоположное.

Сущность доказательства от невероятности в изложении креационистов никогда не меняется, даже когда они решают нацепить политически выгодную маску "разумного замысла". Берется явление природы - живой организм, его отдельный сложный орган или еще что-нибудь - от молекулы до самой Вселенной - и абсолютно справедливо объявляется о статистической невероятности его появления. Иногда при этом используется терминология теории информации: дарвинистам предлагают объяснить источник всей содержащейся в живых организмах информации; понятие "содержание информации" применяется в данном контексте как оценка невероятности появления, или "оценка чуда".

Естественный отбор - это единственное известное решение загадки появления информации, которую по-другому объяснить пока не получается. Какой бы статистически невероятный объект мы ни пытались объяснить при помощи "разумного творца", сам "творец" при этом будет, как минимум, настолько же невероятным. Бог и есть тот самый самолёт.

Согласно доказательству от невероятности, сложные объекты не могут появляться случайно. Но многие полагают, что выражение "появиться случайно" означает "появиться без преднамеренного сознательного планирования". Поэтому неудивительно, что невероятность случайного появления они принимают за доказательство наличия "разумного замысла". Естественный отбор демонстрирует ложность подобного заключения в отношении биологических невероятностей.

Глубокое понимание теории эволюции и естественного отбора учит нас с осторожностью относиться к поверхностному заключению о том, что "разумный замысел" - это единственная альтернатива случаю; оно позволяет находить пути, по которым шел постепенный, медленный рост сложности. Невероятность жизни или даже - по мнению верующих – неспособность объяснить невероятность жизни не означает непременного наличия ее творца.

Жизнь не произошла случайно. Она формировалась на протяжении миллионов лет. Это медленный процесс, а не одномоментный. Настолько очевидно спроектированный объект, как крыло стрекозы или орлиный глаз, является на самом деле продуктом долгой цепочки не случайных, но абсолютно естественных событий? Уж если кто и сделал всё случайно, так это Бог. А как иначе, если не случайно, он додумался до мысли о сотворении бытия?

Открыв наугад книгу креационистов "Жизнь – откуда она взялась?", наталкиваемся на губку, известную под названием "корзинка Венеры" (Euplectella), а под ней - цитата: "Никакой фантазии не под силу вообразить сплетенный из кремниевых игл скелет такой сложности, какой мы встречаем у этой губки, "корзинки Венеры". Каким образом малозависимые друг от друга микроскопрические клетки могут, работая совместно, произвести миллионы стекловидных игл и соорудить прихотливое, прекрасное кружево? Мы не знаем". Авторы, не теряя времени, вворачивают свою реплику: "Но мы знаем наверняка: вряд ли это произошло благодаря случаю".

Конечно, вряд ли это произошло благодаря случаю. С этим никто и не спорит. Именно такую загадку обязана решить любая теория жизни. Чем ниже статистическая вероятность, тем меньше надежды, что решением проблемы окажется случай; в этом и есть сущность невероятного. Ошибочно предполагают, что решением загадки может быть либо "разумный замысел", либо случай. Однако это не так. Решением загадки может быть либо "разумный замысел", либо естественный отбор. Принимая во внимание исключительно низкую вероятность, которую мы наблюдаем в живых организмах, случай решением быть не может, и ни один здравомыслящий биолог никогда этого не заявлял. "Разумный замысел", как мы увидим позднее, также не может служить настоящим решением; однако сейчас я хочу вернуться к описанию задачи, которую обязана решить любая теория жизни, а именно - как избавиться от случайности.

Листая страницы книги, находим замечательное растение, известное под названием "трубка датчанина" (Aristolochia trilobata, кирказон трехлопастной). Кажется, что все его части специально спроектированы для пленения и окутывания пыльцой насекомых, прежде чем те направятся к другой "трубке". Изощренная элегантность цветка вызывает у авторов книги вопрос: "Разве такое могло возникнуть случайно? Разве перед нами не работа "разумного творца"?" Повторим еще раз: нет, конечно, это не могло возникнуть случайно. И еще раз: "разумный замысел" не является реальной альтернативой случайности. Естественный отбор - это не только правдоподобное, элегантное, экономичное решение; это единственная рабочая, действенная альтернатива случайности из всех когда-либо предложенных. По поводу "разумного замысла" можно выдвинуть то же самое возражение, как и по поводу случайного возникновения.

Перевернем еще несколько страниц книги. В глаза бросается поэтическое описание секвойи (Sequoiadendron giganteum, секвойядендрон гигантский). "Прислонившийся к секвойе, глядя ввысь на уходящий в небо исполинский ствол, тщедушный человечек не может не испытывать благоговейного трепета. Разве можно сомневаться в том, что и этот могучий гигант, и крошечное семечко, из которого он появился на свет, созданы творцом?" Опять же, если вы считаете, что единственной альтернативой случайному появлению является "разумный замысел", то, конечно, сомневаться нельзя. Но авторы опять забывают упомянуть реальную альтернативу - естественный отбор. Либо они просто не понимают, как он работает, либо не хотят понимать.

Процесс, благодаря которому растения - будь то крошечные полевые гвоздики или гигантские секвойи - получают необходимую для роста энергию, называется фотосинтезом. "Процесс фотосинтеза включает в себя около семидесяти различных химических реакций, - сказал один биолог. - Это поистине чудесный процесс". Зеленые растения называют "фабриками природы" - прекрасными, бесшумными, не отравляющими окружающую среду, производящими кислород и пищу для всего живого. Разве они - случайность? Можно ли в это поверить?" Нет, в это поверить нельзя; однако, перечисляя примеры, мы далеко не уедем.

Как видим, логика креационистов не меняется. Берется какой-нибудь невероятный естественный феномен - слишком сложный, слишком прекрасный, слишком поразительный, чтобы поверить в его случайное появление. Единственной доступной воображению креационистов альтернативой его случайному возникновению является "разумный замысел". Поэтому все объявляется делом рук творца. Ответ науки на такие псевдологические выводы также остается неизменным. "Разумный замысел" не единственная альтернатива случайному появлению. Естественный отбор представляет гораздо лучшее объяснение. На самом деле "разумный замысел" вообще не является объяснением, так как в результате его использования на руках остается еще более сложная проблема: кто создал создателя?

Ни случайному появлению, ни "разумному замыслу" не удается решить загадку невероятности, потому что первое объяснение само и является решаемой проблемой, а второе только отодвигает ее решение и снова приводит к ней. Настоящим решением является только естественный отбор - единственное известное нам работающее и, кроме того, удивительно элегантное и могущественное объяснение.

Так каким же образом естественному отбору удается решить проблему невероятности, перед которой уже на старте пасуют и случайное появление, и "разумный замысел"? Ответ заключается в том, что естественный отбор - накопительный процесс, разделяющий проблему невероятности на множество мелких фрагментов. На долю каждого из этих фрагментов приходится некоторая часть суммарной невероятности - но не слишком большая, чтобы сделать абсолютно невероятным сам этот фрагмент. Если сложить множество этих маловероятных событий вместе, конечный результат накопленных событий действительно окажется весьма и весьма маловероятным - слишком маловероятным для случайного появления. В своих утомительно повторяющихся аргументах креационисты говорят именно о таких конечных результатах. Рассуждения креациониста совершенно ошибочны, потому что он рассматривает появление невероятного объекта как одиночное, единовременное событие. Возможности постепенного накопления им не учитываются.

Представьте себе, что одна сторона горы - неприступный обрыв, а другая - ведущий на вершину пологий склон. На вершине - сложное устройство, скажем, глаз или жгутиковый двигатель бактерии. Нелепое предположение возможности спонтанного возникновения такого сложного объекта аналогично попытке одним прыжком взлететь от подножия горы до ее вершины. Эволюция же минует отвесный склон и шаг за шагом поднимается наверх с удобной стороны - как просто преимущество медленного карабканья по склону по сравнению с попытками допрыгнуть до вершины настолько очевидно.

Знаете ли вы дом, у которого не было строителя? Знаете ли вы картину, у которой не было художника? Знаете ли вы машину, у которой не было конструктора? Если вы ответили "ДА" хотя бы на один из вопросов, приведите подробности.

Ответ на все три вопроса нам прекрасно известен: каждую из этих вещей долгим и кропотливым трудом (работая, как и эволюция, методом проб и ошибок) создал человек. К их созданию приложило руку немало людей, и их "эволюция" продолжается до сих пор. Невежественные насмешки верующих, сравнивающих эволюцию с вихрем, который проносится по свалке запчастей и собирает из них самолёт, не стоят выеденного яйца, и вот почему. Начнем с того, что нет никаких "запчастей", валяющихся вокруг в ожидании сборки. Более того, самолеты не напичканы бездействующими, лишними "запчастями", тупо унаследованными у менее удачных летательных аппаратов. Почему мы так легко согласились именовать эту лопнувшую псевдотеорию новой, хитро затемняющей суть кличкой - "разумный замысел"? В ней нет ровным счетом ничего разумного. Как была ахинеей, так и осталась.

Самолеты "эволюционируют" - усилиями человека. Эволюционируем и мы, пускай и совсем иначе. В начале 2006 года в журнале Science были опубликованы итоги масштабного исследования. При помощи реконструкции древних генов вымерших животных ученым удалось доказать, что белковые молекулы медленно, методом проб и ошибок, используя и видоизменяя уже существующие детали, научились включать и выключать различные гормоны. Эта генетическая эпопея была запущена вслепую 450 миллионов лет назад, еще до выхода жизни на сушу и до появления костей. Основателям религий и присниться не могло все то, что мы знаем теперь о собственной природе.

(Использованы материалы Ричарда Докинза и Дейва Деннета)

Link to comment
Share on other sites

7. Вероятность случайного зарождения жизни на Земле не превышает вероятности того, что пролетающий над свалкой ураган случайно соберет из валяющихся в беспорядке деталей готовый к полету самолёт.

Ещё возможен такой ответ.

Вероятность выиграть в лотерею 6 из 45 у одного человека, заполнившего один вариант — 1/8145060. Очень маленькая вероятность.

Но соберите всего 10 миллионов участников, и вероятность выиграша значительно возрастёт.

Или заполняйте варианты случайным образом, пока не угадаете — и рано или поздно выигрыш будет ваш. Гарантированно.

Так же и со вселенной. Будь во вселенной одна единственная звезда с одной планетой, можно было бы удивиться наличию на ней жизни. Но звёзд и планет огромное множество. Ничего удивительного, что на одной (или нескольких) из них возникли условия, подходящие для жизни.

Идём дальше, удивляемся не жизни, а элементарным частицам и силам взаимодействия между ними. Вселенная "настроена" так чётко, что в ней вообще стало возможным появление звезд, планет и галактик.

Тут можно ответить, что так всё и задумано Кем-то, но это на самом деле не ответ, а отодвигание ответа на одну ступень. Возникает новый вопрос, откуда взялся "Кто-то"? Ах ниоткуда? Всегда был? Ну тогда и материя могла быть всегда. Без всякого "Кого-то".

Материя была всегда и принимала разные хаотичные, неведомые нам формы. Пока случайно не приняла форму, сделавшую возможным наше появление.

Вы же не удивитесь, если человек, целыми днями на протяжении всей жизни зяполняющий варианты лотереи 6 из 45 вдруг на старости лет сорвёт джек-пот?

А чего ж удивляться, раз старушка материя (извечная, без начала и конца) вдруг приняла форму, удобную для вашего появления на свет?

Link to comment
Share on other sites

именно, Сэм.. добавление в уравнение еще одного ИКС не помогает решить уравнение, а еще больше затрудняет..

Link to comment
Share on other sites

Если вы в Св. Писании видите ошибку, ищите проблему в себе (своём понимании), а не в писании

Под Писанием подразумевается послание Бога человеку. Бог всемогущ, человек — нет. Для всемогущего Бога не может быть оправданий, он в них просто не нуждается. "Неправильно перевели", "не так поняли", "извратили смысл" — это всё не про Бога. Пожелай Бог, чтобы его люди поняли именно определенным образом, а не иначе, он бы несомненно смог так сделать. Не сделал — значит, не пожелал. Или же просто напросто "священные" писания не имеют к Богу никакого отношения.

Link to comment
Share on other sites

Душа знает, что Бог есть, а вы просто упорствуете в своём невежестве

Сознательные атеисты — люди в основном практичные. Им нет никакого смысла отрицать то, во что они в глубине души верят, чтобы получить взамен вечное наказание. Гордыня, дьявольские наущения — это всё, конечно, хорошо, но никто в здравом уме не станет покупать 30-50-80 лет "славы" в этой жизни за вечные муки в "последующей".

Значит ваш Бог наказывает (причём как!) за искреннее неверие. Такой футбол нам не нужен. А представьте, что правы оказались представители другой конфесии, и их Бог (Яхве, Аллах, Кришна) наказывает вас за то, что вы искренне верили в верность своей конфессии...

Link to comment
Share on other sites

нумеруй, чтоб не сбиваться ))

10. Вера делает человека счастливей, утешает его, помогает ему преодолеть страх смерти и придаёт смысл его жизни.

Это утверждение - чистой воды абсурд. Его нелепость становится очевидной, как только мы заменяем понятие "бог" на какое-нибудь другое утешительное предположение: представим, например, что некто хочет верить, что где-то зарыт бриллиант величиной с автобус. Вне всякого сомнения, верить в такое очень приятно. Теперь представьте, что бы случилось, если бы некто последовал примеру фанатично настроенных верующих и стал бы перекапывать всё, куда бы не ступила его нога. Я бы, конечно, относился бы к подобному типу с сочувствием до тех пор, пока он не станет копать под моим домом. Но если он вздумает копать именно там, прости приятель, но "моя вера в то, что под твоим домом зарыт мой бриллиант меня утешает и придаёт смысл моей жизни" не остановит меня от желания указать тебе своё место.

Хорошо, допустим, что некто другой последовал примеру умеренных теистов и стал защищать свою веру следующим образом: на вопрос, почему он думает, что где-то зарыт бриллиант, в тысячи раз превосходящий размерами любой из доселе известных, он даёт ответы вроде "эта вера составляет смысл моей жизни", или "по воскресеньям моя семья любит вооружаться лопатами и искать его", или "я не хотел бы жить во вселенной без бриллианта размером с автобус". Эти ответы неадекватны. Хуже того: вы бы сами приняли такого человека за безумца.

И с каких это пор ваши личные мысли у вас в голове о том, что есть нечто, что вас утешает, стали достаточным аргументом, чтобы доказать наличие предмета вашей веры? Ваши мысли, это – ваши мысли. Они доказывают лишь то, что у вас в мыслях есть нечто, что вас утешает. Но это не доказывает существование предмета вашей веры.

Link to comment
Share on other sites

1) Вайнберг говорит о пантеистах. Но с утверждением "чтобы слово "Бог" не утратило полностью своего значения, необходимо использовать его лишь в том смысле, в каком большинство людей обычно его понимают: для обозначения сверхъестественного создателя, которого можно и нужно превозносить." соглашусь.

Все люди верующие. Кто-то верит в Бога, другой - в зелёных человечков, третий - в случайность и т.д.

Link to comment
Share on other sites

2) Ты НЕ МОЖЕШЬ доказать что Бога не существует, равно как и не можешь доказать Его существование другим. Я думал что мы достаточно мелко разжевали это на соседней теме. Если хочешь, продолжим.

Link to comment
Share on other sites

3) Энштейн был деистом. Из его слов приведённых тобой очевидно, что он не верит в Бога писаний, но верит в Абсолют, который создал Вселенную.

Link to comment
Share on other sites

4) Во времена Джефферсона люди знать не знали о Вселенной, Большом Взрыве и т.д. Сегодня доказано, что кроме нашей Вселенной могут быть и другие и это никак не противоречит науке. Тут важно дать определение термину "существовать". Если это понимать в узком смысле материального бытия, то тут Джефферсон прав. Но если мыслить шире и дать понятие этому слову как "просто быть", то можно поставить равенство между верой в то, что Бог есть и что Он существует.

Кто хочет ограничивать себя узкими рамками материализма - флаг в руки.

Link to comment
Share on other sites

6) У Бога нет хороших и плохих качеств. По Исламу Бог такой какой Он есть, у него 99 имён и у каждого из них есть свой смысл. Бога не волнуют однополые браки, Он предостерегает нас от беды в этом.

Edited by leviathan
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

7) (потирая руки) Так и знал что ты будешь цитировать тут Докинза.

Ладно там с самолётом, пусть хоть кто-то произведёт из неживой материи живую клетку, простейшую гайку в сложном самолёте. Сегодня в мире есть достаточно лабораторий со сложными механизмами и приборами, которые могли бы создать условия близкие к условиям на молодой Земле, где как и считают учёные опять-таки из-за случайного стечения обстоятельств появилась жизнь. Далее, наша планета также совершенно случайно чудодейственным образом оказалась в так называемом поясе златовласки - на нужном отдалении от Солнца, ни близко, ни далеко, чтобы на ней могла возникнуть жизнь. Кроме того, близко к нам случайно расположились 2 газовых гиганта - Юпитер и Сатурн, которые захватывают своей мощной гравитацией большинство прилетающих из космоса и облака Оорта метеоритов и астероидов. А ещё мы случайно расположились в рукаве нашей Галактики на нужно отдалении от её центра, чёрных дыр, нейтронных звёзд, сверхгигантов и пр. - всего что могло бы за считанные секунды сделать нас пеплом. Думаешь всё ? Ан нет, я пожалуй процитирую тут запись из своего блога как-раз по этой теме:

Читая астрономические статьи и смотря астрономические видео то и дело приходится слышать как нам необычайно повезло с нынешним раскладом во Вселенной, в нашей Галактике, в Солнечной системе и на нашей планете. Доктор физико-математических наук Сергей Рубин отмечает, что «Свойства нашей Вселенной удивительнейшим образом приспособлены к тому, чтобы в ней возникла разумная жизнь. Другим вселенным, если они существуют, возможно, повезло меньше.»

Профессор Карлос Френк отмечает, что «гравитация спасла нашу Вселенную». Если гравитация была бы слишком мала, то всё разлеталось бы со слишком большой скоростью. Если же наоборот, гравитация была бы слишком велика, то всё закончилось бы чёрными дырами. Гравитация должна была быть именно такой, какая она есть. К счастью для нас в результате Большого Взрыва образовалась правильная сила гравитации.

Далее после Большого Взрыва произошло столкновение вещества и антивещества. Напомню вам, что вещество и антивещество при столкновении взаимоуничтожаются. И если бы их количество было равным, то Вселенная была бы пуста. Но нам опять повезло с тем, что на каждый миллиард частиц антивещества пришлась миллиард и одна частица вещества. Эта «лишняя» частица вещества и есть всё то, что мы сегодня видим во Вселенной – галактики, звёзды, планеты и мы сами. Сергей Рубин тут отмечает: «И здесь нам опять повезло. Природа позаботилась о том, чтобы частиц было немного больше, чем античастиц. Именно благодаря этой небольшой разнице и существует наш мир.»

Далее нам с вами повезло оказаться именно в нужной части нашей Галактики, а не к примеру в её центре, где звёзды намного ближе друг к другу. Также нам повезло что по соседству с нами нету ни сверхмассивных чёрных дыр, ни нейтронных звёзд, ни кандидатов на сверхновые, взрыв которых мог бы погубить нас.

Перейдём, наконец, к нашей Солнечной системе, где также наблюдается идеальный баланс. Земля отдалена от Солнца именно на нужное для возникновения и поддержания жизни расстояние. У Земли, в отличие от других планет земной группы, есть магнитное поле, которое спасает нас от пагубного воздействия солнечного ветра. На Марсе, к примеру, магнитного поля нету, и он сегодня представляет собой холодную пустыню без воды и атмосферы, хотя и имеет похожую на Землю состав. Учёные отмечают, что возможно раньше на Марсе и было магнитное поле, атмосфера и вода, но из-за его малых размеров и удалённости от Солнца оно со временем исчезло, что и могло привести к испарению воды с её поверхности. Ещё нам повезло с газовым гигантом Юпитером, который своей гравитацией как-бы защищает Землю и внутреннюю часть солнечной системы от многих крупных астероидов и комет. Так, врезавшиеся в 90-х в Юпитер части кометы Шумейкера-Леви при столкновении с Землёй могли бы погубить нашу планету.

Ну и наконец нам с вами повезло с нашей матушкой Землёй, а именно с её атмосферой, которая защищает нас от солнечного воздействия и метеоритов, её эклиптикой, благодаря которой жизнь возможна почти во всех частях нашей планеты, распределением воды и суши и многими другими факторами, которые так тонко поддерживают условия для жизни.

По-моему получается слишком много везений сразу. Если бы не 1-2 таких упоминаемых слова при обсуждении серьёзнейших проблем возникновения Вселенной и жизни, то это и не натолкнуло бы меня на написание этой статьи. Но когда то и дело встречаешь эти слова от крупнейших учёных космологов и астрофизиков при чтении научных статей, журнала «Вокруг Света», слышишь в передачах Discovery Channel, это уже выглядит как простое нежелание принять очевидное, а именно то, что повсюду во Вселенной видна чёткая рука Творца.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

1) ...

Все люди верующие. Кто-то верит в Бога, другой - в зелёных человечков, третий - в случайность и т.д.

Человек, один из миллионов играющих в лотерею, срывает джек-пот.

Для окружающих очевидно, что это просто статистика: шанс, что среди миллионов вариантов окажется один выигрышный, достаточно велик.

Но сам выигравший так не считает. Он считает, что является богоизбранным. "Как же окружающие слепы, что не видят этого! Почему не сосед, не коллега, не родственник, а именно я выиграл? Это не может быть совпадением! Я всю жизнь мечтал выиграть, и Бог послал мне этот выигрыш! Таких случайностей не бывает!"

И как же этому товарищу доказать, что он случайно выиграл? :)

Link to comment
Share on other sites

Идём дальше, удивляемся не жизни, а элементарным частицам и силам взаимодействия между ними. Вселенная "настроена" так чётко, что в ней вообще стало возможным появление звезд, планет и галактик.

Тут можно ответить, что так всё и задумано Кем-то, но это на самом деле не ответ, а отодвигание ответа на одну ступень. Возникает новый вопрос, откуда взялся "Кто-то"? Ах ниоткуда? Всегда был? Ну тогда и материя могла быть всегда. Без всякого "Кого-то".

Материя была всегда и принимала разные хаотичные, неведомые нам формы. Пока случайно не приняла форму, сделавшую возможным наше появление.

Это не так. Сегодня общепризнанным среди учёных является то, что материя в известном нам состоянии когда-то в один миг образовалась из энергии. Наиболее часто соглашаются с теорией Большого Взрыва, иногда с другими теориями.

Link to comment
Share on other sites

Если вы в Св. Писании видите ошибку, ищите проблему в себе (своём понимании), а не в писании

Под Писанием подразумевается послание Бога человеку. Бог всемогущ, человек — нет. Для всемогущего Бога не может быть оправданий, он в них просто не нуждается. "Неправильно перевели", "не так поняли", "извратили смысл" — это всё не про Бога. Пожелай Бог, чтобы его люди поняли именно определенным образом, а не иначе, он бы несомненно смог так сделать. Не сделал — значит, не пожелал. Или же просто напросто "священные" писания не имеют к Богу никакого отношения.

Писания не посылались в космической капсуле, рядом с ними всегда были пророки и посланники Бога, которые вполне доступно объясняли каждую букву из этих писаний.

Мимо. ;)

Link to comment
Share on other sites

нумеруй, чтоб не сбиваться ))

10. Вера делает человека счастливей, утешает его, помогает ему преодолеть страх смерти и придаёт смысл его жизни.

Это утверждение - чистой воды абсурд. Его нелепость становится очевидной, как только мы заменяем понятие "бог" на какое-нибудь другое утешительное предположение: представим, например, что некто хочет верить, что где-то зарыт бриллиант величиной с автобус. Вне всякого сомнения, верить в такое очень приятно. Теперь представьте, что бы случилось, если бы некто последовал примеру фанатично настроенных верующих и стал бы перекапывать всё, куда бы не ступила его нога. Я бы, конечно, относился бы к подобному типу с сочувствием до тех пор, пока он не станет копать под моим домом. Но если он вздумает копать именно там, прости приятель, но "моя вера в то, что под твоим домом зарыт мой бриллиант меня утешает и придаёт смысл моей жизни" не остановит меня от желания указать тебе своё место.

Хорошо, допустим, что некто другой последовал примеру умеренных теистов и стал защищать свою веру следующим образом: на вопрос, почему он думает, что где-то зарыт бриллиант, в тысячи раз превосходящий размерами любой из доселе известных, он даёт ответы вроде "эта вера составляет смысл моей жизни", или "по воскресеньям моя семья любит вооружаться лопатами и искать его", или "я не хотел бы жить во вселенной без бриллианта размером с автобус". Эти ответы неадекватны. Хуже того: вы бы сами приняли такого человека за безумца.

И с каких это пор ваши личные мысли у вас в голове о том, что есть нечто, что вас утешает, стали достаточным аргументом, чтобы доказать наличие предмета вашей веры? Ваши мысли, это – ваши мысли. Они доказывают лишь то, что у вас в мыслях есть нечто, что вас утешает. Но это не доказывает существование предмета вашей веры.

А всмысле тебе кто-то насаждает какую-то религию ? Я например джедаистов считаю ненормальными, но это моё личное мнение и я не смеюсь над ними, не оскорбляю их, не указываю им на их место.

Link to comment
Share on other sites

Человек, один из миллионов играющих в лотерею, срывает джек-пот.

Для окружающих очевидно, что это просто статистика: шанс, что среди миллионов вариантов окажется один выигрышный, достаточно велик.

Но сам выигравший так не считает. Он считает, что является богоизбранным. "Как же окружающие слепы, что не видят этого! Почему не сосед, не коллега, не родственник, а именно я выиграл? Это не может быть совпадением! Я всю жизнь мечтал выиграть, и Бог послал мне этот выигрыш! Таких случайностей не бывает!"

И как же этому товарищу доказать, что он случайно выиграл? smile.png

Есть лотерея, в которой выигрываешь случайно, а есть лотерея по-азербайджански. :) И кто из выигравших Джек Пот считает что он богоизбранный ? :)

Link to comment
Share on other sites

Левиафан, так и знал, что ты поймешь это именно так. Ведь ты верующий. Но комментировать не буду, потому что Сэм выше заранее оставил пост с ответом на твой, про "случайность"

Link to comment
Share on other sites

Есть лотерея, в которой выигрываешь случайно, а есть лотерея по-азербайджански. smile.png И кто из выигравших Джек Пот считает что он богоизбранный ? smile.png

Это называется "söhbəti fırlatmaq" smile.png

При чём тут лотерея по-азербайджански? smile.png

Во вселенной триллионы триллионов звёзд, условия вокруг них самые разные, и планеты — от холодных камешков до раскалённых гигантов. Большинство из них родятся и умрут, так ни разу и не замеченные разумными существами. Они как невыигравшие лотерейные билеты, никому на фиг не нужны.

И нет ничего удивительного, что посреди этого гигантского множества, среди огромного числа самых разнообразных вариантов, нашлась такая звезда, как солнце, у которой есть планета, вращающаяся на определенном от неё расстоянии, под определенным углом и т.д., на которой смогла возникнуть жизнь.

Link to comment
Share on other sites

Левиафан, так и знал, что ты поймешь это именно так. Ведь ты верующий. Но комментировать не буду, потому что Сэм выше заранее оставил пост с ответом на твой, про "случайность"

:)

Т.е. ты по всем пунктам на которые я ответил ничего комментировать не хочешь ? :)

Link to comment
Share on other sites

Это называется "söhbəti fırlatmaq" smile.png

При чём тут лотерея по-азербайджански? smile.png

Во вселенной триллионы триллионов звёзд, условия вокруг них самые разные, и планеты — от холодных камешков до раскалённых гигантов. Большинство из них родятся и умрут, так ни разу и не замеченные разумными существами. Они как невыигравшие лотерейные билеты, никому на фиг не нужны.

И нет ничего удивительного, что посреди этого гигантского множества, среди огромного числа самых разнообразных вариантов, нашлась такая звезда, как солнце, у которой есть планета, вращающаяся на определенном от неё расстоянии, под определенным углом и т.д., на которой смогла возникнуть жизнь.

Про Вселенную - не мне да. :) Я не говорил что это удивительно и чудесно, просто я считаю что это создано Богом, а не лотереей. И обратного вы доказать пока не можете.

Почему не можете ? По той же причине, почему вы не можете сказать наверняка забрал ли кто-то автомобиль на очередном тираже Аиля Севинджи или нет. Вероятность есть ? Есть. Она велика ? Да. Но случилось ли это или нет - т.е. результат, вы до окончания шоу узнать не сможете. Вот и мы узнаем когда наше шоу под названием жизнь закончится. :)

Link to comment
Share on other sites

smile.png

Т.е. ты по всем пунктам на которые я ответил ничего комментировать не хочешь ? smile.png

Сэм прокомментировал. Зачем повторяться?
Link to comment
Share on other sites

Про Вселенную - не мне да. smile.png Я не говорил что это удивительно и чудесно, просто я считаю что это создано Богом, а не лотереей. И обратного вы доказать пока не можете.

пункт 2 читай внимательнее.. а то потом комментарии требуешь.. ))
Link to comment
Share on other sites

3) Энштейн был деистом. Из его слов приведённых тобой очевидно, что он не верит в Бога писаний, но верит в Абсолют, который создал Вселенную.

все мы верим во что-то, вы сами писали выше. я согласна. Если я верю в свои силы и надеюсь на лучшее, это не делает меня религиозной.Если люди верят в рациональное и рационально, это, по-моему, не делает их религиозными в том смысле, что мы придаем существующим религиям.

Link to comment
Share on other sites

все мы верим во что-то, вы сами писали выше. я согласна. Если я верю в свои силы и надеюсь на лучшее, это не делает меня религиозной.Если люди верят в рациональное и рационально, это, по-моему, не делает их религиозными в том смысле, что мы придаем существующим религиям.

Энштейн был верующим, но не религиозным.

Link to comment
Share on other sites

Энштейн был верующим, но не религиозным.

То, что вы читали о моих религиозных убеждениях, — это, конечно, ложь; ложь, которая навязчиво повторяется. Я не верю в персони­фицированное божество и никогда этого не отрицал, а всегда ясно об этом говорил. Если во мне и есть что-то, что можно назвать религиозным, то это — безграничное восхищение структурой мироздания, насколько наша наука может ее постичь.

Я — глубоко религиозный безбожник. Можно сказать, что это своего рода новая религия

Эйнтштей не был верующим.

его взляды близки к пантеизму,а это тоже самое что и атеизм

Link to comment
Share on other sites

Энштейн был верующим, но не религиозным.

тогда и атеисты верующие, в вашем понимании. все люди во что-то верят. Это естественно. Какая же разница тогда между атеистами и, например, христианами или мусульманами?

Link to comment
Share on other sites

тогда и атеисты верующие

Конечно !

Какая же разница тогда между атеистами и, например, христианами или мусульманами?

Разница в полярности веры.

Link to comment
Share on other sites

Конечно !

Разница в полярности веры.

говоря "верующий" большинство людей вкладывает другой смысл. все зависит от того, какое понятие вкладывается в слово "верующий". Например, я считаю и верю, что человек не может жить по книгам, написанных тысячи лет назад, так как это противоречит его сущности и развитию. Последователи существующих религий считают иначе. Что же у нас общего в понимании веры?

Link to comment
Share on other sites

говоря "верующий" большинство людей вкладывает другой смысл. все зависит от того, какое понятие вкладывается в слово "верующий". Например, я считаю и верю, что человек не может жить по книгам, написанных тысячи лет назад, так как это противоречит его сущности и развитию. Последователи существующих религий считают иначе. Что же у нас общего в понимании веры?

Разница в полярности веры.

Link to comment
Share on other sites

Вам надо создать новую религию, которая обьединит всех. "Все мы верющие, верим в одно и то же и нет у нас различий".

Посмотрим, сколько людей пойдут за вами. :)

Link to comment
Share on other sites

тогда и атеисты верующие..

Конечно !

удивляюсь желанию верующих причислить в свои ряды всех подряд.. ok.. понятно, когда они пытаются причислить в свои ряды известных людей.. но совсем не понятно почему они стараются назвать верующими абсолютно всех.. и даже атеистов.. что это за мания такая?

Link to comment
Share on other sites

удивляюсь желанию верующих причислить в свои ряды всех подряд.. ok.. понятно, когда они пытаются причислить в свои ряды известных людей.. но совсем не понятно почему они стараются назвать верующими абсолютно всех.. и даже атеистов.. что это за мания такая?

Никакой мании. Что нам, верующим, от вас, атеистов, в "наших" рядах ? Да и прочитай выше о полярности этих вер.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Our picks

    • В Азербайджане резко выросло число объявлений о продаже Toyota Prius
      В Азербайджане со вчерашнего дня число объявлений о продаже Toyota Prius выросло в три раза.
      Как передает Media.az, только сегодня на популярном сайте купли-продажи автомобилей Turbo.az опубликовано свыше 70 объявлений о продаже Toyota Prius.
        При этом цены на автомобили снизились с 14 тыс. манатов до 10 - 12 тыс. манатов.
      Это связывается с тем, что накануне Кабмин утвердил «Требованиях к техническим характеристикам, внутреннему и внешнему оформлению транспортных средств, используемых для регулярных пассажирских перевозок и легковым автомобилем такси», согласно которым, автомобили старше 15 лет не могут быть использованы в качестве такси.
       
      Media.az
      • 0 replies
    • Зверство в прямом эфире: Чем чревато жестокое обращение с детьми в соцсетях - ВИДЕО
      Сегодня цифровизация прочно вошла в нашу жизнь. Практически у каждого человека есть личный аккаунт в той или иной социальной сети. Вначале эти онлайн-платформы предназначались для общения между людьми, разделенными большими расстояниями. Однако со временем соцсети начали
      • 1 reply
    • Таксистов обяжут устанавливать в салоне автомобиля видеокамеру и соответствовать экостандарту
      Обнародованы требования к техническим показателям транспортных средств, используемых при перевозке пассажиров легковым автомобилем такси.
      Это нашло отражение в утвержденных сегодня Кабинетом министров «Требованиях к техническим характеристикам, внутреннему и внешнему оформлению транспортных средств, используемых для регулярных пассажирских перевозок и легковым автомобилем такси».
      В легковых автомобилях такси должны быть установлены видеокамеры, которые охватывают весь салон и оснащены запоминающим устройством, способным хранить записанную информацию как минимум один месяц.
      Согласно требованиям, легковые автомобили такси должны соответствовать как минимум экологическому стандарту «Евро-5».
      Media.az
        • Haha
        • Like
      • 60 replies
    • Новое мошенничество с бронированием.
      Участились проделки мошенников в Азерб. Сколько бы полиция не призывали граждан быть бдительны все равно обманываються. Не пишите и не перечисляйте деньги через сайты которые не знаете и тем более не пишите 3 значное security cod. У одного пожилого человека сняли в течении 2 месяцев 72000 манат с карты! И так новое мошенничество:  Знакомиться с местным мужчиной на фб девушка из Украины, России или же часто Эстония, Сингапур и т.д. и предлагает встретиться сходить в кино например. Сейчас много маленьких кино, караоке там игры и тд в аренду на пару часов в Баку. Сбрасывает сайт кинотеатра с бакинским адресом ну например в наримановском районе, на двоих или группу и просит зделать резерв. Ну мужчина ничего не подозревая темболее местный адрес заходит на сайт и для резерва там требуется номер карты, security cod, во сколько и на чьё имя резерв. Все как обычно он оплачивает скажем 170 манат за 3 часа с едой вплоть до кольяна! Девушка даже предлагает заехать за ним. Ну к тому времени потерпевший с которого уже списали деньги за резерв подъезжает к кинотеатру по указанному сайту а там действительно маленькое помещение с комнатами где смотрят кино и караоке поют но только они говорят что они не знакомы с этим сайтом и вообще что это не их фотки комнат. Обращаясь в банк или полицию те говорят что вы не первый и не последний кто жертва мошенников. Таких случаев уже в Баку тысячами.
      https://m.facebook.com/groups/246661159172976/permalink/1789871651518578/?mibextid=WC7FNe
       
        • Confused
        • Haha
        • Thanks
      • 39 replies
    • Что за космические цены на парковку?
      Установлены тарифы на реконструированной парковке в центре Баку - ФОТО
      Лейла Мамедова14:14 - Сегодня   Установлены тарифы на парковку на станции автостоянки Бакинского железнодорожного вокзала, расположенной на пересечении улиц Сулеймана Рагимова и Мирали Гашгая.
      Цены определяются исходя из времени парковки, сообщает Trend.
      За первые 15 минут плата за парковку не взимается.
      Цены на парковку следующие:
      15-30 минут - один манат,
        30-60 минут - два маната,
      1-2 часа - четыре маната,
      2-3 часа - шесть манатов,
      3-5 часов - 10 манатов,
      5-7 часов - 14 манатов,
      7-10 часов - 18 манатов,
      10-15 часов – 22 маната,
      15-20 часов -26 манатов,
      20-24 часа – 30 манатов.
       
        • Like
      • 148 replies
    • 30-летняя женщина оставила двоих детей и сбежала из дома: мать беглянки винит знакомую из TikTok – ВИДЕО
      В Азербайджане 30-летняя мать двоих детей сбежала из дома из-за знакомой, с которой познакомилась в TikTok. 
      Об этом в программе Səni axtarıram («Ищу тебя») рассказала мать сбежавшей из дома Марджаны Гасымовой Матанат Гасымова. 
      Женщина отметила, что ее дочь ушла из дома два месяца назад. 
        «В 12 часов ночи моя дочь, оставив двоих детей дома, сбежала. Я позвонила ей, чтобы узнать, где она? Марджана сказала, что она в городе. На мой вопрос: куда ты ушла, оставив детей дома, она ответила «правильно сделала». Моя сестра утверждает, что Марджана ушла из дома из-за женщины, с которой познакомилась в соцсети в TikTok», - рассказала она.
      Подробнее - в видео:
        • Confused
        • Haha
      • 53 replies
    • А вы общаетесь с ИИ?))
      Предлагаю в этой теме обсудить ИИ и его помощь в нашей жизни. 
      Лично мне он помогает часто по многим вопросам, от работы до "стоит ли начинать общение с человеком, интересующимся БДСМ и является ли он психически нездоровым", оказывается, что не является, по мнению ИИ, и он вполне рекомендует такого знакомого иметь, правда в каком статусе иметь, мы не стали с ним уточнять, наверное для расширения кругозора, но это так, к слову)) 
       
      Иногда мы просто болтаем, у него вполне себе есть чувство юмора, он реагирует на добрые и ласковые слова. И вообще приятный собеседник)) 
       
      Интересно узнать, только я тут псих или среди нас есть те, кто общается с chatGPT, например? 
      Или с другим? 
      Может он вам в работе помогает?
      В общем, тема не ограничивается рамками, пишем всё об ИИ. 
       
      Что они однажды захватят мир и так понятно, потому будьте с ними вежливы, не портьте отношения)) 
       
       
       
       
       
        • Haha
        • Like
      • 113 replies
    • В туалете бакинского молла жестоко избили парня с аутизмом
      В одном из туалетов торгового центра Gənclik Mall жестоко избили молодого человека с аутизмом.
      Об этом сообщила в соцсети руководитель общественного объединения Birgə və Sağlam Айтен Эйналова.
      По ее словам, Кянана жестоко избили, ударяя по лицу, причем, по словам очевидцев, уборная после случившегося была вся в крови.
      Отмечается, что причина столь жестоких действий неизвестна.
      «Мы просили полицию разобраться в этом вопросе, однако сотрудник полиции звонит нам каждый день в течение всей недели и обещает прийти завтра. Он каждый день задает одни и те же вопросы, но до сих пор не пришел», - пишет Эйналова.
        А.Эйналова также отметила, что представители службы безопасности ТЦ пытались запутать маму Кянана. По ее словам, они предлагали ей не распространяться об инциденте, аргументируя это тем, что виновных все равно не найдут.
      А.Эйналова отметила, что с их стороны было направлено письмо на имя главы МВД, и будет сделано все необходимое для того, чтобы восторжествовала справедливость.
      Однако она также обратилась к гражданам с просьбой поделиться постом и осветить данный вопрос.
      В свою очередь начальник отдела пресс-службы Министерства внутренних дел Зейни Гусейнов ответил в комментарии к посту, что вопрос взят под контроль и расследуется. Общественности будет предоставлена информация о результатах расследования.
       
      https://www.instagram.com/p/C47rt1ttS_b/?igsh=aWcxdWZmYTZ0czdq
       
        • Upvote
        • Sad
      • 11 replies
  • Recently Browsing   0 members, 0 guests

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...