Атеистам

[xaspik]

http://sawab.info/kt...e-obezjana/----

Кто же на самом деле обезьяна? Диалог между профессором — атеистом и студентом — мусульманином.

− Позвольте мне объяснить проблему отношения науки с Богом… − Профессор философии, атеист выдерживает паузу перед своим классом, а затем просит одного из своих новых студентов встать.

− Ты мусульманин, не так ли, сынок?

− Да, сэр.

− Итак, ты веришь в Бога?

− Абсолютно!

− Бог добрый?

− Конечно! Бог добрый!

− Бог всемогущ? Может ли Бог сделать что-нибудь?

−Да.

Профессор улыбается и сознательно выжидает мгновение.

− Тогда вот что… Допустим, здесь есть больной и вы можете вылечить его. Вы могли бы попробовать сделать это, чтобы ему помочь?

− Да, сэр!

− Таким образом, вы тоже добрый…!

− Я бы не сказал, что.

− Почему вы не сказали бы, что? Вы бы могли помочь больным и искалеченным людям, если бы имели такую возможность… На самом деле, большинство из нас сделали бы это, если бы могли… А Бог не делает.

[Нет ответа.]

− Он не делает, не так ли? Мой брат был мусульманином, он умер от рака, хотя он и молился Богу, чтобы Он исцелил его. И после этого Бог добрый? Хм… Можете ли вы ответить на этот вопрос?

[Нет ответа.] Пожилой преподаватель говорит с пониманием.

− Нет, вы не можете, не так ли?

Профессор делает глоток воды из стоящего на столе стакана, чтобы дать студентам передышку. Не стоит перегружать новых слушателей философией.

− Давайте начнем снова, молодой человек. Следовательно, Бог добрый?

− Э… Да.

− А Сатана – тоже добрый?

− Нет.

− А откуда Сатана взялся?

Студент медлит с ответом: − От… Бога…

− Это правда. Бог создал и Сатану, не так ли?

Пожилой профессор гладит рукой свои поредевшие волосы и обращается к ухмыляющейся студенческой аудитории: −Я думаю, нам будет очень весело в этом семестре, дамы и господа.

Он опять возвращается к мусульманину: − Скажи мне, сынок. Существует ли зло в этом мире?

− Да, сэр.

− Зло повсюду, не так ли? И Бог сотворил все?

− Да.

− А кто сотворил зло?

[Нет ответа.]

− В этом мире есть болезни и ненависть. Безнравственность и уродство. Это все ужасные вещи! Они существуют в этом мире?

Студент переминается с ноги на ногу и отвечает: − Да.

− Кто сотворил их?

[Нет ответа.] .........................продолжение по ссылке .

Edited May 5, 2012 by xaspik

[SAW_11]

insan ozu ozunu dusmenidir, bir insan diger bir insani mehv etmek uchun muxtelif vasileter oyrenir, keshf edir,

silahlar, xestelikler, maliyye krizisi

Allah var, onu inkar edenler cahildirler.

o ki qaldi telebeye - telebe dini biliklere az yiyelenib,kash telebenin yerinde men olardim,muellime her sheyi izah ederdim

Edited May 26, 2012 by SAW_11

[xaspik]

insan ozu ozunu dusmenidir, bir insan diger bir insani mehv etmek uchun muxtelif vasileter oyrenir, keshf edir,

silahlar, xestelikler, maliyye krizisi

Allah var, onu inkar edenler cahildirler.

o ki qaldi telebeye - telebe dini biliklere az yiyelenib,kash telebenin yerinde men olardim,muellime her sheyi izah ederdim

http://sawab.info/kto-na-samom-dele-obezjana/

[SAW_11]

http://sawab.info/kt...-dele-obezjana/

Teshekkur edirem. Bu linke diqqet etmemishdim, indi daxil oldum.

Sabah chap edecem ve bir iki ateist insan taniyiram onlara verecem oxusunlar.

Allah sizden razi olsun

[xaspik]

Teshekkur edirem. Bu linke diqqet etmemishdim, indi daxil oldum.

Sabah chap edecem ve bir iki ateist insan taniyiram onlara verecem oxusunlar.

Allah sizden razi olsun

Allah sizden de razi olsun gardaş.

[xaspik]

Американские СМИ сообщают об удивительной находке в космосе, которую сделали астрономы Калифорнийского технологического института.

В минувшую пятницу учёные обнаружили резервуар с водой, запасы жидкости в котором превышают объём Мирового океана Земли в 140 трлн. раз, а размеры Солнца в 100 тысяч раз.

Это невероятное открытие сделал сотрудник лаборатории по разработке ракетных и реактивных двигателей США, ученый Калифорнийского технологического института Мэтт Брэдфорд.

Во время изучения квазара, расположенного в 45 млрд. трлн. Километров от Земли, учёному удалось обнаружить огромные запасы воды. По словам Мэтта Брэдфорда, этот квазар, находящийся буквально на краю вселенной, по неизвестной науке причине может производить огромные объёмы воды.

Таким образом, по словам учёного, подтвердилась теория о том, что на самих ранних этапах формирования Вселенной вода была в космосе.http://www.eurosmi.ru/amerikanskie_uchenye_obnarujili_v_kosmose_ogromnyiy_rezervuar_s_vodoiy.html

[Sam Browne]

Таким образом, по словам учёного, подтвердилась теория о том, что на самих ранних этапах формирования Вселенной вода была в космосе.http://www.eurosmi.ru/amerikanskie_uchenye_obnarujili_v_kosmose_ogromnyiy_rezervuar_s_vodoiy.html

...что ещё раз доказывает истинность Корана, ведь в нём эта теория в мельчайших подробностях была описана более 1400 лет назад:

"Он — Тот, Кто посылает ветры с доброй вестью о Своей милости. Мы ниспосылаем с неба чистую и очищающую воду" (25:48)

"Он — Тот, Кто сотворил человека из воды и одарил его родственниками и свойственниками. Господь твой — Всемогущий." (25:54)

"Он — Тот, Кто создал небеса и землю за шесть дней, когда Его Трон находился на воде" (11:7)

В этих аятах совершенно ясно даётся понять, что в космосе есть чистая и очищающая вода. Значит даже мусульманам-космонавтам есть чем совершить омовение.

"Уверовавшие в Аллаха и Его посланников — это правдивейшие люди." (57:19)

[Ismail Ismailzade]

Если честно, шикарно написано.

[Adina]

студент просто честный попался.. на каждый вопрос старается четко отвечать.. опытные богословы так себя не ведут.. ))

[Седьмой]

Отличная пропаганда ислама, коих полно на мусульманских сайтах. Тупой профессор, умный "мусульманский студент", который, по большому счету занимается элементарной софистикой. Не тот профессор попался, а то разнес бы в пух и прах умного "мусульманского студента".

Прочитав такое любой верун будет горд за свою веру (причем не важно ислам ли это, христианство ли) лишь потому что дальше таких статей ничего не читает, шире не смотрит, глубже не копает.

Ну что, верьте, как говорится, дог вам в помощь)))

[galaxy]

"..мы знаем, что евреи делают обрезание мужского потомства после рождения; мы также знаем, что обрезание практикуется ими в неразрывной цепи со времен Авраама (мир ему). В результате, некоторые модели болезни изменились бы. Любой ребенок мужского пола, унаследовавший склонность к гемофилии, умер бы от кровотечения и эта болезнь не перешла бы на следующее поколение. Вы соглашаетесь с этим, профессор?

Профессор кивает с нетерпением, думая, что это дает ему фору.

− Таким образом, скажите, профессор, после того, как тысячи лет делается обрезание всех младенцев мужского пола, почему еврейские дети не рождаются без крайней плоти? Даже если не вся крайняя плоть – то хотя бы некоторые признаки того, что ее должно стать меньше согласно той же теории естественного отбора. Вы не согласны, профессор?"

Странно, что профессор не нашел ничего сказать, хотя можно понять - поучительный рассказ написан на мусульманском сайте. :)

Я думаю, это можно обьяснить слеющим образом. Обрезание это искусственный процесс и с эволюцией никак не связан. Например, мы стрижем ногти на руках и ногах, волосы на голове, мужчины бреются ежедневно (или почти) - и это происходит много столетий (с бритьем поменьше) и даже дольше. Почему же ногти и волосы продолжают расти, хотя их продолжают стричь и стричь? Я думаю, что, если крайняя плоть у мальчиков продолжает появляться, значит, она еще как-то нужна. ведь есть же миллионы необрезанных мужчин и они массово не умирают от болезней из-за этой крайней плоти. Например, в первобытном прошлом эта плоть нужна была, что защитить детородный орган от порезов от веток, кустов, так как тогда мужчины не носили одежды. До этих пор в мире есть племена, например в южной Америке, где мужчины голые ходят и им точно нужна эта крайняя плоть, чтобы не повредить свои пенисы. Откуда природе знать, покрывает ли мужчина свой орган одеждой и насколько надежно защищен важный орган мужчины. Вывод: в целом, мужчине хомо сапиенсу эта крайняя плоть нужна. В отдельных случаях, от нее надо избавиться.

[galaxy]

"...Возьмите деревянный стол. Он ведь не существует сам по себе. Некоторые внешние факторы должны были это сделать. Даже дерево не существует само по себе. Оно происходит из семени, которое было посажено. Почему ваши ученые не в состоянии воспроизвести это явление – Большой Взрыв в лаборатории? Профессор, вы должны знать, что любой научный аргумент должен быть воспроизводимым для того, чтобы мы могли доверять ему.

− Сын мой, наивно думать, что мы можем сейчас делать такие вещи. Энергия, которая была освобождена в результате Большого Взрыва, нам не доступна, в противном случае мы бы также воспроизвели это явление.

− Профессор, вы не сказали нам, кто представил основные ингредиенты, и вы не можете сказать нам, кто нажал кнопку, нажал на курок или зажег спички, чтобы произошел Большой Взрыв. Откуда эта огромная энергия происходит, о которой вы говорите? Ну, ну, профессор! Что говорит наука об этом? Да, профессор, нужно иметь большую веру в это учение жрецов от лженауки – в теорию Большого Взрыва. И Вы ожидаете, что мы готовы отказаться от надлежащих научных принципов для того, чтобы слепо поверить во весь этот фокус-покус как окончательную науку?"

..........................................................................................................................................................

Насчет имитации большого взрыва. Как раз ученые над этим работают, добились новых результатов и на шаг ближе к обьяснению большого взрыва - вы слышали про испытания в Швейцарии на Большом Адронном Коллайдере? Дайте человеку время. Его мозг способен обьяснить многое и со времен возникновения религий, человек многое обьяснил, многое открыл и продолжает обяснять необьяснимые ранее явления. Если на некоторые вопросы пока невозможно ответить, это не значит, что человек слаб и беспомощен в своих знаниях.

На вопросы типа, а что было в самом самом начале, я думаю, можно привести аналогию. Что находится на севере Азербайджана? - Россия. Что находится на севере России? - Арктика. а что находится севернее Арктики? - Ничего. Что значит, ничего? Так не бывает. Бывает. :)

Некоторые вопросы просто не имеет смысла задавать, тем более, в грандиозном масштабе. Человечество постепенно придет ко всему.

[galaxy]

− Если вы не возражаете, профессор, я сейчас перейду к доктрине эволюции, обнародованной всякими проповедниками от лженауки. Вы знаете, что идет постоянный поиск недостающего звена окаменелости, чтобы напрямую связывать происхождение человека с обезьяной.

"− Да, но есть так много других доказательств…

− К сожалению, вынужден вас прервать, профессор. Вы признаете – нет прямой связи. Вы также должны признать, что нет никаких окаменелостей, которые были бы определенными посредниками на пути перехода обезьяны в человека. Я уверен, вы также осведомлены о Пилтдаунской подделке, профессор?

− Пилтдаунской..? Пилтдаунской..?

− Позвольте мне освежить вашу память, профессор. Некоторые окаменелости были обнаружены в Англии, в месте, называемом Пилтдаун. Это ископаемое, которое искали как недостающее звено в цепи эволюции, оказалось таким особенным, что все «священники» от псевдо-науки и атеизма очень обрадовались. Весь мир заставили поверить в это, и даже скептики были уверены – пока не было установлено, сорок лет спустя, что кем-то из ученого «священного» братства были «подправлены» окаменелости, чтобы они выглядели как недостающее звено… Это была большая ложь, массовый подлог, придуманная псевдоучеными, чтобы попытаться убедить мир в том, что религия атеизма правдива, и что человек произошел от обезьяны! Если вы хотите больше узнать об этом – о деталях подделки, вы можете прочитать работы профессора Тобиаса из Южной Африки.

Лицо профессора становится пепельно-белым. Тем не менее нет комментариев."

.................................................................................................................................................

Почему лицо профессора стало пепельно-белым? Нормальнык профессор знал бы, как и я, просто интересующаяся, что пилтдаунская находка было ошибкой, в этой находке 1912 года ученые всегда соменвались и позже они же самые определили ошибку с появлением более современных и надежных тестов. О ней давно перестали говорить и вообще приводить примеры лет этак 70, так как уже доказали, что найденный череп не был тем, чем он был представлен. Почему это студент решил привести этот давно уже забытый случай? Больше нечем апеллировать?

Если уж представлять доказательста, то воsпользуемся недавней очень важной находкой 2010, когда был найден скелет ребенка, которому 2.5 миллиона лет. Тот период, когда человекоподобные обезьяны отделились вболее развитую ветвь - хомо хабилиs (первыe представителi рода homo) Что сказал по этому поводу тот самый профессор Тобиас из Южной Африки, на которого ссылается "студент"?

"Professor Phillip Tobias, an eminent human anatomist and anthropologist at the university who was one of three experts to first identify Homo habilis as a new species of human in 1964, described the latest discovery as "wonderful" and "exciting".

http://www.telegraph...apes-found.html

Oтдельные части скелета представителей хомо хабилиса находили и раньше , но целый скелет нашли только недавно.Представляете, не просто руку или часть черепа нашли, а нашли полностью скелет первобытного мальчика, лет 12. Профессор Тобиас был восхищен находкой. Homo habilis именно то недостающее звено между обезьянами и человеком и еще раз подтверждает эволюцию человека.

[galaxy]

Вот, почитайте про хомо хабилиса

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA_%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BB%D1%8B%D0%B9

[Orxan87]

insanin meymundan emele geldiyini demek gulmelidi, milyon iller bundan qabaq insan, indiki kimi deyildi, onun bedeni tuk qati ile ortulmushdu, onurga sutunu eyri idi(esasan yiqiciliqla meshqul olduguna gore) ve s. bir soz le meymunla oxsharliqlari cox idi, ancaq qetiyyen meymundan emele gelmiyib ve meymunun ne zamansa insana cevrileceyini gozlemek aqilsiz olar.

[Trane23]

Профессор явно 5 классов закончил...

[xaspik]

− Если вы не возражаете, профессор, я сейчас перейду к доктрине эволюции, обнародованной всякими проповедниками от лженауки. Вы знаете, что идет постоянный поиск недостающего звена окаменелости, чтобы напрямую связывать происхождение человека с обезьяной.

"− Да, но есть так много других доказательств…

− К сожалению, вынужден вас прервать, профессор. Вы признаете – нет прямой связи. Вы также должны признать, что нет никаких окаменелостей, которые были бы определенными посредниками на пути перехода обезьяны в человека. Я уверен, вы также осведомлены о Пилтдаунской подделке, профессор?

− Пилтдаунской..? Пилтдаунской..?

− Позвольте мне освежить вашу память, профессор. Некоторые окаменелости были обнаружены в Англии, в месте, называемом Пилтдаун. Это ископаемое, которое искали как недостающее звено в цепи эволюции, оказалось таким особенным, что все «священники» от псевдо-науки и атеизма очень обрадовались. Весь мир заставили поверить в это, и даже скептики были уверены – пока не было установлено, сорок лет спустя, что кем-то из ученого «священного» братства были «подправлены» окаменелости, чтобы они выглядели как недостающее звено… Это была большая ложь, массовый подлог, придуманная псевдоучеными, чтобы попытаться убедить мир в том, что религия атеизма правдива, и что человек произошел от обезьяны! Если вы хотите больше узнать об этом – о деталях подделки, вы можете прочитать работы профессора Тобиаса из Южной Африки.

Лицо профессора становится пепельно-белым. Тем не менее нет комментариев."

.................................................................................................................................................

Почему лицо профессора стало пепельно-белым? Нормальнык профессор знал бы, как и я, просто интересующаяся, что пилтдаунская находка было ошибкой, в этой находке 1912 года ученые всегда соменвались и позже они же самые определили ошибку с появлением более современных и надежных тестов. О ней давно перестали говорить и вообще приводить примеры лет этак 70, так как уже доказали, что найденный череп не был тем, чем он был представлен. Почему это студент решил привести этот давно уже забытый случай? Больше нечем апеллировать?

Если уж представлять доказательста, то воsпользуемся недавней очень важной находкой 2010, когда был найден скелет ребенка, которому 2.5 миллиона лет. Тот период, когда человекоподобные обезьяны отделились вболее развитую ветвь - хомо хабилиs (первыe представителi рода homo) Что сказал по этому поводу тот самый профессор Тобиас из Южной Африки, на которого ссылается "студент"?

"Professor Phillip Tobias, an eminent human anatomist and anthropologist at the university who was one of three experts to first identify Homo habilis as a new species of human in 1964, described the latest discovery as "wonderful" and "exciting".

http://www.telegraph...apes-found.html

Oтдельные части скелета представителей хомо хабилиса находили и раньше , но целый скелет нашли только недавно.Представляете, не просто руку или часть черепа нашли, а нашли полностью скелет первобытного мальчика, лет 12. Профессор Тобиас был восхищен находкой. Homo habilis именно то недостающее звено между обезьянами и человеком и еще раз подтверждает эволюцию человека.

говорит ли это о том что ваши предки были обезьянами ?

[galaxy]

говорит ли это о том что ваши предки были обезьянами ?

почему мои? Речь идет о предках всего человечества. Нет, их нельзя назвать обезьянами. По внешнему виду они сходили на обезьян, как и сейчас некоторые. Но хомо хабилис это уже хомо.

Не нужно оскорбляться. Мы часть животного мира. Если бы человек был особым творением бога, но он не походил был так сильно на других животным внешним видом и физически - те же два глаза, один нос, рот, четыре конечности, внутренние органы и т.п.

[xaspik]

почему мои? Речь идет о предках всего человечества. Нет, их нельзя назвать обезьянами. По внешнему виду они сходили на обезьян, как и сейчас некоторые. Но хомо хабилис это уже хомо.

Не нужно оскорбляться. Мы часть животного мира. Если бы человек был особым творением бога, но он не походил был так сильно на других животным внешним видом и физически - те же два глаза, один нос, рот, четыре конечности, внутренние органы и т.п.

а куда делся и почему "наш " хвост ?

[galaxy]

а куда делся и почему "наш " хвост ?

хвост человеку не нужен, он передвигается на двух конечностях и хвост для баланса не нужен. Но у него до сих пор есть копчик (и у вас). Копчик это рудиментарный хвост.

Еще тут:

"Человеческие эмбрионы на ранних этапах развития имеют заметный хвост, однако еще в ходе эмбриогенеза окружающие его части зародыша обгоняют его в росте, и он перестает выступать над поверхностью тела (хотя в качестве редкого отклонения в развитии у человека может развиваться короткий хвостик (см. Атавизм). Позвонки хвостового отдела позвоночника человека, как и у других бесхвостых приматов, образуют копчик".

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82

[Magical]

insan ozu ozunu dusmenidir, bir insan diger bir insani mehv etmek uchun muxtelif vasileter oyrenir, keshf edir,

silahlar, xestelikler, maliyye krizisi

Allah var, onu inkar edenler cahildirler.

o ki qaldi telebeye - telebe dini biliklere az yiyelenib,kash telebenin yerinde men olardim,muellime her sheyi izah ederdim

Почему сразу джахили? У каждого своя тока зрения.

Edited January 2, 2014 by Magical

[SAW_11]

Почему сразу джахили? У каждого своя тока зрения.

у каждого есть своя вера и правда, и у каждого своя

[Magical]

у каждого есть своя вера и правда, и у каждого своя

Если под словом правда подразумеваете слово, личное мнение, то имейте в виду, что у некоторых людей личное мнение это то, что бога не существует. Так, что не надо джахилями называть неверующих. Это своего рода оскорбление.

Edited January 2, 2014 by Magical

[TAXO]

субъективное мнение атеиста, не более

ок, вот объективное :

да обложился в вопросе о Вселенной ....из ничего все Edited January 12, 2014 by TAXO

[TAXO]

да обложился в вопросе о Вселенной ....из ничего все

обложался если бы он присутствовал при ее создании, а так - по крайней мере из ничего гораздо правдоподобнее нежели по желанию золотой рыбки, или бога, как вы привыкли это называть

эта наука как называется из ничего образования всего - фокус мокус?

[Adina]

эта наука как называется из ничего образования всего - фокус мокус?

Бог создал случайно = Вселенная выросла случайно

Бог всегда был = Вселенная всегда была

[TAXO]

эта наука как называется из ничего образования всего - фокус мокус?

Бог создал случайно = Вселенная выросла случайно

Бог всегда был = Вселенная всегда была

человек раньше был это не значить машины раньше тоже были, где ваша логика?

Бог это не вселенная, вселенная это не Бог

[Adina]

человек раньше был это не значить машины раньше тоже были, где ваша логика?

Бог это не вселенная, вселенная это не Бог

причем тут машины? )))

вселенная, это - вселенная..

 

а так.. бога можно найти даже в куске угля.. как говорил Вайнберг..

[e_h]

эта наука как называется из ничего образования всего - фокус мокус?

Чтобы ознакомить вас с этим странным, но критически важным явлением, позвольте провести простую аналогию. Представьте, что кто-то хочет возвести холм на плоском ландшафте. Холм означает Вселенную. Итак, для возведения этого холма человек выкапывает яму и использует эту землю. Но он делает не только холм, ещё он делает дыру. Дыра – это отрицательная версия холма. То, что было в яме, теперь стало холмом, поэтому баланс полностью сохранён. По этому принципу строилась наша Вселенная. Когда в результате Большого взрыва образовалось огромное количество позитивной энергии, одновременно с этим образовалось и абсолютно такое же количество отрицательной энергии. Количество положительной и отрицательной энергии всегда равно, это ещё один закон физики. Так, где же вся отрицательная энергия сегодня? Она в третьем ингредиенте из нашей Космической поваренной книги, то есть, в пространстве. Может, это звучит необычно, но по законам физики, принимая во внимание притяжение и движение, старейшие из известных человеку законов, пространство – это хранилище отрицательной энергии. И в нём достаточно места, чтобы это уравнение сошлось. 

 

Создание Вселенной не нарушает законов сохранении энергии.

А так как масса и есть энергия...

Edited January 12, 2014 by e_h

[TAXO]

человек раньше был это не значить машины раньше тоже были, где ваша логика?

Бог это не вселенная, вселенная это не Бог

причем тут машины? )))

вселенная, это - вселенная..

а так.. бога можно найти даже в куске угля.. как говорил Вайнберг..

да богов много согласен, ну если вы называете вселенную богом, то ваша формула правильная, а если нет то машины еще как тут причем)))

[TAXO]

эта наука как называется из ничего образования всего - фокус мокус?

Чтобы ознакомить вас с этим странным, но критически важным явлением, позвольте провести простую аналогию. Представьте, что кто-то хочет возвести холм на плоском ландшафте. Холм означает Вселенную. Итак, для возведения этого холма человек выкапывает яму и использует эту землю. Но он делает не только холм, ещё он делает дыру. Дыра – это отрицательная версия холма. То, что было в яме, теперь стало холмом, поэтому баланс полностью сохранён. По этому принципу строилась наша Вселенная. Когда в результате Большого взрыва образовалось огромное количество позитивной энергии, одновременно с этим образовалось и абсолютно такое же количество отрицательной энергии. Количество положительной и отрицательной энергии всегда равно, это ещё один закон физики. Так, где же вся отрицательная энергия сегодня? Она в третьем ингредиенте из нашей Космической поваренной книги, то есть, в пространстве. Может, это звучит необычно, но по законам физики, принимая во внимание притяжение и движение, старейшие из известных человеку законов, пространство – это хранилище отрицательной энергии. И в нём достаточно места, чтобы это уравнение сошлось.

Создание Вселенной не нарушает законов сохранении энергии.

А так как масса и есть энергия...

откуда взялся сам ландшафт? Вы затронули тему холма, с этим все понятно, а как на счет ландшафта? Только не говорите что он всегда был, неодушевленный был всегда...

[e_h]

откуда взялся сам ландшафт? Вы затронули тему холма, с этим все понятно, а как на счет ландшафта? Только не говорите что он всегда был, неодушевленный был всегда...

http://hd-vipserver.com/online/164800068--23601437/

 Вот тут всё.. посмотрите как будет время. объяснено простым языком и умнейшим человеком.

[Adina]

откуда взялся сам ландшафт? Вы затронули тему холма, с этим все понятно, а как на счет ландшафта? Только не говорите что он всегда был, неодушевленный был всегда...

почему вам можно пользоваться этим нелепым аргументом "всегда был", а другим нет? ))))

ландшафт всегда был.. просто сначала он был нематериальным, а потом стал материальным.. он всемогущий..

[TAXO]

откуда взялся сам ландшафт? Вы затронули тему холма, с этим все понятно, а как на счет ландшафта? Только не говорите что он всегда был, неодушевленный был всегда...

почему вам можно пользоваться этим нелепым аргументом "всегда был", а другим нет? ))))

ландшафт всегда был.. просто сначала он был нематериальным, а потом стал материальным.. он всемогущий..

ландшаф - бог в вашем понимании?

[TAXO]

откуда взялся сам ландшафт? Вы затронули тему холма, с этим все понятно, а как на счет ландшафта? Только не говорите что он всегда был, неодушевленный был всегда...

http://hd-vipserver.com/online/164800068--23601437/

Вот тут всё.. посмотрите как будет время. объяснено простым языком и умнейшим человеком.

ок, посмотрю и свое мнение напишу.

[Adina]

ландшаф - бог в вашем понимании?

нет

[e_h]

ок, посмотрю и свое мнение напишу.

посмотрите. Дельные вещи говорит.. особенно выделяю момент на 39:41 

 

"Нельзя вернуться во времени до Большого взрыва, потому что его(времени) не было. Мы, наконец-то, нашли то, чему не было причины, потому что не было времени для создания этой причины. Для меня это означает невозможность существования Создателя, потому что для этого не было времени. "

Edited January 12, 2014 by e_h

[e_h]

ландшаф - бог в вашем понимании?

Объясняю.. Если вы читали квантовую механику. То должны были заметить что в Пустоте постоянно рождается пара..

Частица и античастица из НИЧЕГО..

То есть если появились + и - . То в сумме ничего нету..Ноль...  Понимаете.. ?

Это доказанный факт.. И на этом явлении основана Термодинамика черных дыр

[xaspik]

ок, посмотрю и свое мнение напишу.

А стоит ли тратить  время на ложные теории ?

[TAXO]

ок, посмотрю и свое мнение напишу.

А стоит ли тратить время на ложные теории ?

просто интересно узнать какие доводы приводят, теперь у них не было времени, время пошло после взрыва, но был ландшафт всегда. Интересное меню.