Подсчет Голосов В Сша: Америка Выбирает Между Трампом И Байденом

[Gabrielle]

Дональд Трамп лидирует на выборах президента США в штате Индиана, набирая 72% голосов после подсчета 1% бюллетеней, сообщается на сайте Fox News.

В штате Индиана, который дает 11 голосов выборщиков, Трамп выигрывает с соотношением 68,6% против 29,7%, в Кентукки (8 выборщиков) — 68,1% против 30,4% и в Нью-Гэмпшире (4 выборщика) — 61,5% против 38,5%.

По данным телеканала, у Трампа 72%, у его соперника, демократа Джозефа Байдена — 26,1%.

https://eadaily.com/ru/news/2020/11/04/vybory-v-ssha-tramp-lidiruet-posle-pervyh-podschetov-golosov

 

[Gabrielle]

Расчёты телеканала Fox News

[Gabrielle]

‼️Обратимся к цифрам:

Ключевые штаты, где подсчитано уже более 50% голосов (с числом выборщиков):

Техас (38 выборщиков): Трамп 51,5% Байден 47,2% (подсчитано 74%)

Флорида (29 выборщиков): Трамп 51,3% Байден 47,8% (подсчитано 98%)

Огайо (18 выборщиков): Трамп 53,2% Байден 45,4% (подсчитано 92%)

Джорджия (16 выборщиков): Трамп 54,4% Байден 44,4% (подсчитано 66%)

Сев. Каролина (15 выборщиков): Трамп 50,1% Байден 48,7% (подсчитано 94%)

Аризона (11 выборщиков): Трамп 45,1% Байден 53,6% (подсчитано 73%)

Висконсин (10): Трамп 51,2% Байден 47,3% (подсчитано 59%)

Миннесота (10): Трамп 41,5% Байден 56,5% (подсчитано 53%)

Айова (6): Трамп 47,0% Байден 51,3% (подсчитано 64%)

[Sumerkurt]

Если у американцев есть здравый смысл, то победит Дональд Трамп.

Ясен пень.

[DrakoFariz]

саол трамп

как этот трололо в 2016 выиграл до сих пор в себя прийти не могу 

сохды как говорится этим демократам розовым

красава, не мужик а конкретный лулз 

 

[phosphorus]

1 час назад, Gabrielle сказал:

Расчёты телеканала Fox News

 

Каким образом у Вас получилось, что 148 больше, чем 207?

 

Вот прямо сейчас по данным телеканала Фокс соотношение 227 (Байден), 210 (Трамп). Надо набрать 270. Разрыв сократился, но все равно пока Байден впереди.

[phosphorus]

Это был Фокс, который протрампистский.

 

А продемократический CNN дает соотношение 205 - 136 в пользу Байдена. 

Британский левый Гардиан - 223 - 145 в пользу Байдена.

Edited November 4, 2020 by phosphorus

[Заказы_С_Сайтов]

Армяне Калифорнии отдались Байдену)).

Можно поздравлять Трампа.

[Заказы_С_Сайтов]

21 минуту назад, phosphorus сказал:

Это был Фокс, который протрампистский.

 

А продемократический CNN дает соотношение 205 - 136 в пользу Байдена. 

Британский левый Гардиан - 223 - 145 в пользу Байдена.

Эти голоса выборщиков ,вычисляются на основе подсчётов голосов избирателей,которые уже обработаны)) Это же цифры не нарисованные с ума)) В штатах которые остались не подсчитаны в основном в большинство лидирует Трамп, за исключением Аризоны и Мэйн. Техас,Джорджия там скорей сего выиграет Трамп и 270 перейдет..

[Заказы_С_Сайтов]

38 минут назад, phosphorus сказал:

 

Каким образом у Вас получилось, что 148 больше, чем 207?

 

Вот прямо сейчас по данным телеканала Фокс соотношение 227 (Байден), 210 (Трамп). Надо набрать 270. Разрыв сократился, но все равно пока Байден впереди.

Штаты ,где идёт подсчёт , в основном лидирует Трамп там 70-80% уже подсчитано. То ,бишь теоретически эти голоса у Трампа.

[Monsegneur]

 

 

А пока что демы стращают нас беспорядками в случае переизбрания Донни.

 

 

 

Edited November 4, 2020 by Monsegneur

[leviathan]

А Биден пошёл целовать армянское бидэ.

[Заказы_С_Сайтов]

Вот это поворот.. Как с утра голоса поменялись. ))

Трамп пролетает как фанера над Парижем ,если Невада за него не отдаст голоса..

 

[bernie]

1 hour ago, Заказы_С_Сайтов said:

Вот это поворот.. Как с утра голоса поменялись. ))

Трамп пролетает как фанера над Парижем ,если Невада за него не отдаст голоса..

 

 

Перед тем как подъедет конспирология, важно отметить, что этот "поворот" был ожидаем с самого начала, потому что во многих важных штатах голоса высланные по почте стали подсчитывать позже голосов с избирательных участков. По почте голосуют в основном за Байдена, на избирательных участках в основном за Трампа.

 

Другими словами, было заранее ясно, что Трамп сначала оторвется, а Байден потом его будет догонять. Как оказалось (тоже вполне предсказуемо), в большинстве ключевых штатов у Байдена достаточно голосов как догнать, так и обогнать -- он, скорее всего, и станет президентом. 

[Nabokoff]

19 часов назад, phosphorus сказал:

 

Каким образом у Вас получилось, что 148 больше, чем 207?

 

Вот прямо сейчас по данным телеканала Фокс соотношение 227 (Байден), 210 (Трамп). Надо набрать 270. Разрыв сократился, но все равно пока Байден впереди.

У Байдена уже 264

[sigizmunda]

21 час назад, Sumerkurt сказал:

Если у американцев есть здравый смысл, то победит Дональд Трамп.

Ясен пень.

Обратите внимание,  за байдена проголосовали все большие города , где больше образованных людей,  а за Трампа в основном деревни. 

[Ruth_7]

29 minutes ago, sigizmunda said:

Обратите внимание,  за байдена проголосовали все большие города , где больше образованных людей,  а за Трампа в основном деревни. 

Мда, большие города где модно быть геем, трансом, лесби, курить на каждом углу и жить на субсидии и быть "свободным" и ненавидеть полицию и еще много чего такого же плана))

 

[go_away]

8 минут назад, Ruth_7 сказал:

Мда, большие города где модно быть геем, трансом, лесби, курить на каждом углу и жить на субсидии и быть "свободным" и ненавидеть полицию и еще много чего такого же плана))

 

 

Ага, примерно так необразованная деревня и реднеки и считают  Трамп кстати идеально вписывается в это определение.

Консерваторы, шовинисты, нацисты, националисты - все отойдут в прошлое в свое время как значимые политические течения (нацизм кстати уже), глобализация только началась и перед человечеством cтоят более серьезные вызовы, чем make amerika great again 

Я не фанат Байдена, но Трамп это же просто нонсенс. Искренне надеюсь, что он проиграет и не насобачит перед уходом. 

 

Немного полезного чтения на ночь:

https://www.researchgate.net/publication/222682950_Conservatism_and_cognitive_ability

https://www.psychologytoday.com/ca/blog/millennial-media/201304/do-racism-conservatism-and-low-iq-go-hand-in-hand

https://www.livescience.com/18132-intelligence-social-conservatism-racism.html

 

 

[Sagittarius]

Похоже Байден станет президентом(

[Cvetovod1]

Я не понимаю ажиотажа вокруг вчерашнего голосования. Ведь Президента в США выбирают выборщики, а они будут голосоваьт через 41 день после общего. И не факт, что выборщики от штата проголосуют также, как и штат. 

[Cvetovod1]

1 час назад, Sagittarius сказал:

Похоже Байден станет президентом(

а чего печалитесь? )) Нам то что? а может это и к учшему: ведь новоизбранные президент не может принимать решения по любому вопросу (нас интересует Карабах в первую очередь) до иннаугурации. А предыдущий президент не принимает никаких важных решений, ибо уже сдает правление. такая ситуация в Штатах продолжается до 2 месяцев. 

[go_away]

Вообще говоря о консерватизме и национализме, я считаю, что человечество должно прогрессировать как общество, прогресс ассоциируется со свободой в целом, свободным течением капитала, свободы мысли, свободы передвижения, итд. Да, конечно, есть побочные эффекты, но это прогресс, никто же не вспоминает с ностальгией пред-индустриальную эпоху :). 

Демократы в США конечно не синоним прогресса  но ведь консерваторы республиканцы, явно дальше к противоположному полюсу. One step at a time, but forward. Можно конечно и ссылок набросать, но лучше посмотреть кого привлекает идеология республиканцев.

https://www.investopedia.com/news/top-republican-donors/

Цитата

However, Republicans score big in the number of organizations that lean toward their free market and conservative ideology. Based on the share of their contributions to their respective political parties, there are 15 such organizations in the country. As opposed to only six for Democrats. 

 

 

[sweetCherry]

4 минуты назад, go_away сказал:

Вообще говоря о консерватизме и национализме, я считаю, что человечество должно прогрессировать как общество, прогресс ассоциируется со свободой в целом, свободным течением капитала, свободы мысли, свободы передвижения, итд. Да, конечно, есть побочные эффекты, но это прогресс, никто же не вспоминает с ностальгией пред-индустриальную эпоху :). 

Демократы в США конечно не синоним прогресса  но ведь консерваторы республиканцы, явно дальше к противоположному полюсу. One step at a time, but forward. Можно конечно и ссылок набросать, но лучше посмотреть кого привлекает идеология республиканцев.

https://www.investopedia.com/news/top-republican-donors/

 

 

Вы считаете Байден и Камала это путь к процветанию Америки? Вы услышали от Байдена хоть мало-мальски  определеную программу, кроме абстрактных слов о климате и  экологии. Хотя его речь и понять то не возможно. И на что готовы пойти демократы ради власти, показали события последних месяцев. Развалить собственную страну, только чтобы убрать Трампа, это вне понимания нормального человека.

[Sagittarius]

26 minutes ago, Cvetovod1 said:

а чего печалитесь? )) Нам то что? а может это и к учшему: ведь новоизбранные президент не может принимать решения по любому вопросу (нас интересует Карабах в первую очередь) до иннаугурации. А предыдущий президент не принимает никаких важных решений, ибо уже сдает правление. такая ситуация в Штатах продолжается до 2 месяцев. 

Печалюсь потому что живу в Лос Анджелесе. Здесь рулят демократы... нелепые решения принимают

[sigizmunda]

2 часа назад, Ruth_7 сказал:

Мда, большие города где модно быть геем, трансом, лесби, курить на каждом углу и жить на субсидии и быть "свободным" и ненавидеть полицию и еще много чего такого же плана))

 

 

Да ещё там всякие профессоры, инноваторы , художники и много чего такого же плана.  Что вы этих геев постоянно везде суете.  

П.с на субсидии в Америке не прожить,  это вам не Европа. 

 

Edited November 5, 2020 by sigizmunda

[Sumerkurt]

4 часа назад, sigizmunda сказал:

Обратите внимание,  за байдена проголосовали все большие города , где больше образованных людей,  а за Трампа в основном деревни. 

Города в постпромышленную эпоху - рассадники идиотизма особого типа, цыганско-галстучного.

Деревня - это реальная жизнь и труд.

[maskarad]

4 часа назад, sigizmunda сказал:

Обратите внимание,  за байдена проголосовали все большие города , где больше образованных людей,  а за Трампа в основном деревни. 

Ну да. Вот Оригон например лиголизовал тяжелые наркотики. Очень образованные.

[sigizmunda]

7 часов назад, maskarad сказал:

Ну да. Вот Оригон например лиголизовал тяжелые наркотики. Очень образованные.

Конечно,  а что им бороться против ветряной мельницы консуэгра.  С дранной овцы хоть шерсти клок.

[Ruth_7]

11 hours ago, go_away said:

 

Ага, примерно так необразованная деревня и реднеки и считают  Трамп кстати идеально вписывается в это определение.

Консерваторы, шовинисты, нацисты, националисты - все отойдут в прошлое в свое время как значимые политические течения (нацизм кстати уже), глобализация только началась и перед человечеством cтоят более серьезные вызовы, чем make amerika great again 

Я не фанат Байдена, но Трамп это же просто нонсенс. Искренне надеюсь, что он проиграет и не насобачит перед уходом. 

 

Немного полезного чтения на ночь:

https://www.researchgate.net/publication/222682950_Conservatism_and_cognitive_ability

https://www.psychologytoday.com/ca/blog/millennial-media/201304/do-racism-conservatism-and-low-iq-go-hand-in-hand

https://www.livescience.com/18132-intelligence-social-conservatism-racism.html

 

 

Ну а у меня другое мнение что так считают люди с более или менее нормальными ценностями. Потому что есть проблемы намного глобальней чем признавать брак геев, например. Трамп хоть и не одарен способностью поражать президентской речью, он делает дело. Он бизнесмен и со страной обращается примерно так же как и с бизнесом. Он заметно снизил уровень безработицы и даже среди черного населения и еще много чего, чего демократы обычно не ставят целью делать. 

Как президент он имеет право сделать Америку great again. И это делает любая другая страна, но почему-то когда дело доходит до Америки ее осуждают. А что, насобрать весь арсенал неумех, террористов, криминалов, наркоманов и дормоедов?! 

И вообще, он не единственный грубый "чудачковатый" правитель, везде своих хватает, так что я думаю если выбирать из двух зол одно то лучше президент который делает своей дело, чем тот кто красиво говорит)  

[Ruth_7]

9 hours ago, sigizmunda said:

 

Да ещё там всякие профессоры, инноваторы , художники и много чего такого же плана.  Что вы этих геев постоянно везде суете.  

П.с на субсидии в Америке не прожить,  это вам не Европа. 

 

Я их не сую, а демократы вот да )

На субсидии не прожить, но когда получаешь их и понимаешь что можно выйти на улицу, ломать окна, уничтожить чужой бизнес, кричать лозунги не имеющие ничего общего с логикой, требовать "свои права" то можешь получить больше и не работать- так и сделаешь )) 

[sigizmunda]

2 часа назад, Ruth_7 сказал:

Я их не сую, а демократы вот да )

На субсидии не прожить, но когда получаешь их и понимаешь что можно выйти на улицу, ломать окна, уничтожить чужой бизнес, кричать лозунги не имеющие ничего общего с логикой, требовать "свои права" то можешь получить больше и не работать- так и сделаешь )) 

 

Кстати это при Трампе и началось.  Нет чтобы замять как-то конфликт,  он только его пуще  разжег. Америка так и не стала грейт эгейн.

[Sumerkurt]

59 минут назад, sigizmunda сказал:

 

Кстати это при Трампе и началось.  Нет чтобы замять как-то конфликт,  он только его пуще  разжег. Америка так и не стала грейт эгейн.

Отчего же?

Трамп разрешил многие проблемы США. Сопротивление профессиональных аферистов из политического пула как демпартии, так и республиканской, снижало его к. п. д. до 30%, но тем не менее США, в отличии от всех стран мира, сумели даже в период коронобесия увеличить темпы своего экономического роста.

Не надо понимать "грейт эгейн" как затычку в любой дырке.

При Трампе США самоустранились от мелких проблем, но эффективнее решали проблемы не мелкие.

По большому счёту Дональд Трамп наработал на заслуженную Нобелевскую премию мира, которую до сей поры давали кому ни попадя.

Вы наверно и не в курсе, насколько масштабна его личность как изобретательного предпринимателя.

Поинтересуйтесь, как он решал проблемы за втрое более низкую стоимость в три раза более короткий срок.

Дональд Трамп - гений предпринимательства, а не грызун бюджетных потоков.

Это и есть главная причина ненависти к нему политических импотентов с неуемными аппетитами.

[go_away]

Я так понимаю никаких реальных аргументов нет в пользу гения Трампа 

 

Вот немного цифр от меня, только за один срок трампа уровень госдолга US увеличился на $6.8 миллиарда, больше только обама, за два срока $8.3. При этом Америка только 8 месяцев борется с последствиями от ковид, в то время как администрации Обама пришлось боротся два года с последствиями кризиса 2008, который собственно и произошел по причине  жадности республиканцев и недалекости Буша, который еще набрал долгов на $6.1 миллиард   .

https://www.self.inc/info/us-debt-by-president/#total

https://www.whitehouse.gov/omb/

Те кто в теме, знают что одним из основных триггеров финансового кризиса (если не основным) было расслабление регулятивного фреймворка со стороны государства и инициированное республиканцами:

https://en.wikipedia.org/wiki/Gramm–Leach–Bliley_Act

https://www.thebalance.com/what-caused-2008-global-financial-crisis-3306176#:~:text=The financial crisis was primarily,profitable sale of these derivatives.&text=That created the financial crisis that led to the Great Recession.

 

Стандартная практика республиканцев защитить элиту и уменьшить налоги для богатых и корпораций, при этом по настоящему выигрывают от этого конечно только богатые, собственно при консерваторах всегда стабильно увеличивается inequality gap, достаточно посмотреть коэффициент Gini

https://www.pewresearch.org/fact-tank/2020/02/07/6-facts-about-economic-inequality-in-the-u-s/

 

Налоги которые вернули богатым через tax cut надо как то компенсировать, как? конечно взяв больше долга:)

Цитата

The top 1% of income earners paid 45.7% of federal income taxes; the bottom 80% of earners paid 15%.[23] Therefore, policies that reduce income tax rates, such as the Bush tax cuts, dis-proportionally benefit the rich, as they pay the lion's share of the taxes

 

Абсолютно тоже самое сделал Трамп. И куда пошли эти деньги сэкономленные корпорациями? в реальную экономику? на зарплаты сотрудникам? конечно же нет, shares buyback и бонусы to executives. 

https://www.cnn.com/2019/08/22/investing/stock-buybacks-drop-tax-cuts/index.html

По поводу GDP growth, GDP это макро показатель, в макро экономике всегда есть shift во времени между тем когда собственно приводят в действия решения и когда результаты можно наблюдать. Я думаю это понятно даже тинейджеру, если нет, гугл в помощь :) Демократам от буша досталось наследство 2008, а трампу от обамы поправленная экономика. Несерьезно припысывать GDP growth скажем в 2017 и может даже в 2018 правлению Трампа.

В целом очень сложно сделать study на макроэкономическом уровне и ассоциировать тот или иной рост с определенным президентом особенно если он не отсидел два срока. Есть интересные работы, которые я был бы рад здесь выложить, если бы знал, что кто-то прочитает:)

 

могу продолжать бесконечно, если будут реальные аргументы и интересная дискуссия

 

 

 

 

[go_away]

Трамп популист и клоун, но его реторика понятна простому народу, американской глубинке, той самой где obesity rate около 30% https://www.ted.com/talks/jamie_oliver_teach_every_child_about_food

 

Кроме того этот человек наглый с низкими моральными принципами, даже его окружение об этом говорит. Он никогда не постесняется сказать то чего нет, или приписать себе в заслугу то, в чем он вообще не учавстовал. 

Но простой народ доверчивый, you will get best deal ever 

 

Опять таки, я писал выше, я не фанат Байдена, и демократы как партия в США не синоним честности, порядочности и прогресса. Откровенно говоря, я крайне  разочарован, кого они выставляют на последние выборы, старых пердунов и baby boomerov. Мир уже другой. Но Трамп и республиканцы уж точно в этот мир не вписываются

 

 

[Sumerkurt]

14 минуты назад, go_away сказал:

...уровень госдолга US увеличился на $6.8 миллиарда, больше только обама, за два срока $8.3...

 

...И куда пошли эти деньги сэкономленные корпорациями?..

1. Трамп возрождает промышленность, а это требует денег) Неизбежные издержки развития - это долги.

А вот на что ушли деньги при Обаме дело тёмное, ибо экономика США в те годы держалась только на хай-теке, а это достаточно спекулятивная и иллюзорная тема.

2. Вы судите о деньгах по пост-советским меркам, в США и прочих развитых странах миллиардеры не покупают золотые лимузины, такие непроизводственные траты невозможны по определению, т. к. увеличивают налогообложение и бьют по репутации. Богатый американец не является рабом денег, он является рабом дела.

[Sumerkurt]

13 минуты назад, go_away сказал:

...этот человек наглый с низкими моральными принципами...

В нынешние времена прямота как раз и называется наглостью и аморальностью.

Мимо.

[go_away]

2 часа назад, Sumerkurt сказал:

1. Трамп возрождает промышленность, а это требует денег) Неизбежные издержки развития - это долги.

А вот на что ушли деньги при Обаме дело тёмное, ибо экономика США в те годы держалась только на хай-теке, а это достаточно спекулятивная и иллюзорная тема.

2. Вы судите о деньгах по пост-советским меркам, в США и прочих развитых странах миллиардеры не покупают золотые лимузины, такие непроизводственные траты невозможны по определению, т. к. увеличивают налогообложение и бьют по репутации. Богатый американец не является рабом денег, он является рабом дела.

Что значит возраждает промышленность? Можно проверить производственный индес US Manufacturing PMI. Как видите ничего феноменального при Трампе нет. При демократах было даже лучше, если проверить тренд в Stats. 

Плюс, Трамп расшатывая supply chain, создает неэффективности на рынке. Действительно, есть компании которые предпочтут перенести производство в США. Нарушается market integrity. 
Если посмотреть US Manufacturing sector employment то тренд сейчас восходящий, начавшийся задолго до Трампа и все еще пытающийся восстановиться после Буша и 2008

А в целом экономика циклична, называется businss cycle. Какое то время назад, с 2010 начался цикл expansion. 

 

Вторую часть поста комментировать даже смысла нет, я даже не знаю как вы к такому заключению пришли :) Хотелось бы больше конкретики, более конструктивного анализа. Давайте же, Самеркурт, брайнстормим. 

Index of government efficiency under republicans and democrats. 

Цитата

The findings for private-sector job growth are even more striking: businesses have added jobs at a nearly 2.5 times faster rate under Democrats than under Republicans, on average. In fact, the private-sector job growth gap between Democrats and Republicans is even greater than the gap when including government jobs.

Obama’s Last Three Years Of Job Growth All Beat Trump’s Best Year

https://www.bls.gov/news.release/cewbd.t01.htm

[go_away]

2 часа назад, Sumerkurt сказал:

В нынешние времена прямота как раз и называется наглостью и аморальностью.

Мимо.

Надо было ИМХО добавить, ИМХО

Именно времена уже другие. Точка отправки у вас верная, а вот заключение нет. Время лидеров тех времен уже прошло, мир поменялся, что тут сложного понять. Как можно сажать 70+ 80+ стариков на такие ключевые посты, парадигма мышления уже другая. Сейчас другие ценности, другие принципы, прогресс же не остановить, прогресс в геноме человека, как я и говорил выше

Цитата

прогресс ассоциируется со свободой в целом, свободным течением капитала, свободы мысли, свободы передвижения, итд. Да, конечно, есть побочные эффекты, но это прогресс, никто же не вспоминает с ностальгией пред-индустриальную эпоху и ценности того времени.

 

Такие старые пердуны вставляют палки, но время уравняет всех скоро все их поколение отойдет от дел по естественным причинам. Нужны изменения, все это понимают, нельзя уже столько поклонятся доллару, нужно ограничевать hyperconsumption. Капитализм старого толка должен поменятся. 

Никто не идеализирует демократов, Байден это такая же старая калоша. Но демократы и либералы это какая-то стартовая точка на пути к поиску чего-то челоческого, мирового сотрудничества и колаборации, уменьшения неравенства. 

Конечно и среди демократов есть старые калоши которые по сути имеют схожие взгляды с консерваторами. Которые используют принципы демократии в своих корыстных целях. 

Выше кто-то написал о легализации heavy drugs in Oregon state. Конечно это нехорошо, установили лимиты, но героин это героин. А кто основной спонсор этой компании - старая вонючка Сорос который якобы "либеральных и прогрессивных"взглядов, демократ. Ага, либеральных взглядов из прошлого века, ему 90 лет

Я уже говорил, что демократы выставляя трех стариков на последних выборах, Клинтон (69 лет), Берни (74), Байден (77). Ведь когнитивная функция человека резко уменьшается после 50, в дело включается уже больше heuristic shortcut, наработанные привычки и техники. Однако способность воспринимать новое и меняющееся резко сокращается

https://developingchild.harvard.edu/science/key-concepts/brain-architecture/

 

Мы живем в такое динамичное время, сажать на ключевые места 70-х стариков которые мыслят реалиями  старого дня будет только тормозить прогресс. 

 

 

 

 

 

 

 

[sweetCherry]

1 час назад, go_away сказал:

Надо было ИМХО добавить, ИМХО

Именно времена уже другие. Точка отправки у вас верная, а вот заключение нет. Время лидеров тех времен уже прошло, мир поменялся, что тут сложного понять. Как можно сажать 70+ 80+ стариков на такие ключевые посты, парадигма мышления уже другая. Сейчас другие ценности, другие принципы, прогресс же не остановить, прогресс в геноме человека, как я и говорил выше

 

Такие старые пердуны вставляют палки, но время уравняет всех скоро все их поколение отойдет от дел по естественным причинам. Нужны изменения, все это понимают, нельзя уже столько поклонятся доллару, нужно ограничевать hyperconsumption. Капитализм старого толка должен поменятся. 

Никто не идеализирует демократов, Байден это такая же старая калоша. Но демократы и либералы это какая-то стартовая точка на пути к поиску чего-то челоческого, мирового сотрудничества и колаборации, уменьшения неравенства. 

Конечно и среди демократов есть старые калоши которые по сути имеют схожие взгляды с консерваторами. Которые используют принципы демократии в своих корыстных целях. 

Выше кто-то написал о легализации heavy drugs in Oregon state. Конечно это нехорошо, установили лимиты, но героин это героин. А кто основной спонсор этой компании - старая вонючка Сорос который якобы "либеральных и прогрессивных"взглядов, демократ. Ага, либеральных взглядов из прошлого века, ему 90 лет

Я уже говорил, что демократы выставляя трех стариков на последних выборах, Клинтон (69 лет), Берни (74), Байден (77). Ведь когнитивная функция человека резко уменьшается после 50, в дело включается уже больше heuristic shortcut, наработанные привычки и техники. Однако способность воспринимать новое и меняющееся резко сокращается

https://developingchild.harvard.edu/science/key-concepts/brain-architecture/

 

Мы живем в такое динамичное время, сажать на ключевые места 70-х стариков которые мыслят реалиями  старого дня будет только тормозить прогресс. 

 

 

 

 

 

 

 

С последними строками согласна. Реально с обеих сторон партии выдвигают мягко говоря самых странных кандидатов, но демократы переплюнули республиканцев. Если у вас цель привести к власти Харис, сразу надо выдвигать ее, а не прикрываться стариком. Кстати, ещё не известно чем закончится расследование дела отца и сына Байденов. А что будет если он изберется, а их злоупотребления и взятка найдут своё подтверждение? Кстати вы в наверно в курсе про вброс минувшей ночью в пользу Байдена.

[go_away]

11 минуту назад, sweetCherry сказал:

С последними строками согласна. Реально с обеих сторон партии выдвигают мягко говоря самых странных кандидатов, но демократы переплюнули республиканцев. Если у вас цель привести к власти Харис, сразу надо выдвигать ее, а не прикрываться стариком. Кстати, ещё не известно чем закончится расследование дела отца и сына Байденов. А что будет если он изберется, а их злоупотребления и взятка найдут своё подтверждение? Кстати вы в наверно в курсе про вброс минувшей ночью в пользу Байдена.

Скажу кратко по поводу Байдена, нужно было знакомое лицо выставить против Трампа, проходная кандидатура, маловероятно, что оба срока отсидит. Новичек не прошел бы :). Кроме того, я уже отмечал, что и среди демократов имееются люди старого толка и по сути консерваторы. Думаю, вот так с ходу сойтись на Харис не получилось бы, как и с Клинтон в свое время, поставили Берни рядом. При том, что Клинтон еще к тому же была примелькавшееся лицо в политике.

Байден не ангел, неважно чем закончится расследование, Трамп сам полностью погряз в дерьме. Элементарно, первый президент со времен Форда, тоже кстати республиканца, которые не обнародовал и скрывает свои налоговые отчисления:

Какой месседж посылает такой лидер?:)

В штатах , да и вообще на Западе в целом, голосуют скорее за партию, чем за кандидата. Я могу быть недоволен Байденом как выбором демократов, но выбирая между демократам Байденом и республиканцем Трампом, я выбираю демократов в надежде на правильное направление в целом. 

Надеюсь смог обяснить свою перспективу :)