Тюркологические публикации на сайте "Проза.ру"

qahraman · February 7, 2021

Курганная культура на Южном Кавказе появляется в то время, когда здесь
возрастает роль скотоводства, и главным источником наших знаний о жизни местного
населения служат курганные захоронения. Интенсификация животноводства могла
быть достигнута только при переходе к новому типу хозяйства — яйлажному
скотоводству. Предки азербайджанцев первыми из скотоводов Евразии освоили вертикальный способ кочевания, при котором стада весной угоняются на богатые горные пастбища. Это подтверждается топографией курганных могильников, расположенных у перевалов высоко в горах.
К.Х.Кушнарева(армянка из Тбилиси) ведущий российский археолог более 20 лет исследовала археологические памятники Южного Кавказа. Она руководила археологической экспедицией на территории карабахской области Азербайджана (курганный могильник Ходжалы, поселениеУзерлик у Агдама). Еще в 1966 году
К.Х.Кушнарева написала в Кратких сообщениях института археологии Академии наук СССР (работа написана совместно с известным археологом А.Л.Якобсон): «Для решения проблемы возникновения и развития полукочевого скотоводства коллективу экспедиции пришлось расширить зону работ, включив сюда прилегающую к Мильской степи область Нагорного Карабаха. Лишь параллельное изучение синхронных памятников степных и горных районов могло ответить на вопрос, какие сдвиги произошли в хозяйственном укладе населения Азербайджана к концу II тысячелетия до н.э. и в какой зависимости находились эти два географически разные области? Исследованию был подвергнут Ходжалинский курганный могильник (разведки К.Х.Кушнаревой), расположенный на магистральном пути, идущим из Мильской степи на высокогорные пастбища Карабаха. Шурфовка внутри огромной каменной ограды (9 га), где не оказалось культурного слоя, позволила высказать предположение, что ограда эта служила, скорее всего, местом для загона скота, особенно во время нападения врагов. Сооружение значительных по величине погребальных курганов высоко в горах, на путях перекочевок, а также резко возросшее по сравнению с предшествующим периодом количество сопровождающего оружия (Ходжалы, Арчадзор, Ахмахи и др.) указывают на господство в этот период полукочевой, яйлажной формы скотоводства. Однако для подкрепления этого вывода необходимо вернуться в степь с целью обнаружения и изучения там поселений, куда на зимние месяцы скотоводы спускали с гор сильно разросшие к тому времени стада.
Надо оговориться, что если в предгорных и горных районах Азербайджана до начала
работы экспедиции было исследовано много главным образом погребальных
памятников конца II - начала I тысячелетия до н.э., то ни одно поселение в Мильской степи не было открыто. В качестве объекта для раскопок избрали поселение,расположенное у подошвы одного из трёх курганов – гигантов в урочище Уч-тепе.
Здесь в глубокой степи, среди обширных пастбищ были открыты небольшие
прямоугольные землянки, использовавшиеся только в качестве зимников. Отсюда с
весны население и скот перебирались в горы, а заброшенные землянки, разрушаясь,
ждали их возвращения глубокой осенью. Таким образом, раскопками синхронных
степных и горных памятников с бесспорностью было доказано, что в конце II - начале I тысячелетия до н.э., на территории Азербайджана уже сложилась та форма отгонного, яйлажного скотоводства, которая господствует здесь до настоящего времени и заставляет археологов и историков рассматривать эти районы на протяжении трех тысячелетий как единую, объединенную одной исторической судьбой культурную и хозяйственную область!». (К.Х.Кушнарева, А.Л.Якобсон. Основные проблемы и итоги работ азербайджанской экспедиции. Академия наук СССР. Краткие сообщения института археологии, 1966 год, выпуск 108.)
В 1973 году К.Х.Кушнарева возвращаясь к этой теме пишет: «Нам хорошо
известен всесторонне обоснованный тезис Б.Б.Пиотровского о скотоводстве как о
доминирующей форме хозяйствования у древних аборигенов Кавказа.
Складывающаяся в основных своих чертах, по видимому уже в конце III тысячелетия
до н.э. и сохранившаяся до наших дней форма яйлажного скотоводства с выгоном скота в весеннее-летний сезон на горные пастбища, заставляет рассматривать степные просторы Миля, где возвышаются курганы, и горный массив соседнего Карабаха как единый, объединенный одной исторической судьбой культурно-хозяйственный район.
Природа этих районов диктует людям условия и сейчас. Форма хозяйства здесь
осталась прежней. Работая в Мильской степи в течение многих лет, мы, участники
экспедиции, два раза в год наблюдали «переселение народов», при котором весной
кочевники со своими семьями и необходимым для длительного житья, а также
переработки мясных и молочных продуктов инвентарем грузились на лошадей,
верблюдов, ослов и сопровождали на кочевья в горы огромные отары мелкого рогатого
скота; поздно осенью эта лавина спускалась вниз, в степь, причем часть зимников
располагалась непосредственно в районе наших курганов». (К.Х.Кушнарева. К
вопросу о социальной интерпретации некоторых погребений Южного Кавказа.
Академия наук СССР. Краткие сообщения института археологии, 1973 год, выпуск
134.)
В 1987 году К.Х.Кушнарева еще раз возвращается к этой теме и пишет: «Рядом с
Ходжалинским могильником, расположенным на магистральном пути скотоводов,
ведущем из Мильской степи на высокогорные пастбища Нагорного Карабаха, была
выявлена каменная ограда, окружавшая площадь в 9 га; это, скорее всего, был загон для скота в периоды возможных нападений. Сам факт существования крупного курганного могильника на скотопрогонном пути, а также большое количество оружия в могилах Карабаха указывали на интенсификацию скотоводческого хозяйства и существование в этот период яйлажной формы, способствовавшей накоплению больших богатств. Для подкрепления этого вывода надо было вернуться в степь для изучения поселений, куда на зимние месяцы скотоводы спускались с гор. Такие поселения раньше не были известны. В качестве объекта для раскопок было выбрано поселение около большого Учтепинского кургана; здесь была открыта группа небольших землянок-зимников.
Отсюда с весны скотоводы перебирались в горы, а глубокой осенью возвращались
обратно. И сейчас форма хозяйства осталась здесь прежней, причем часть землянок
современных скотоводов располагается на том же месте, где находилось древнее
поселение. Таким образом, работами экспедиции был выдвинут и обоснован тезис о
времени сложения отгонного скотоводства и о культурно-хозяйственном единстве
степного Миля и горного Карабаха уже в конце II - начале I тысячелетия до н.э.,
единстве, основанном на общей экономике. Экспедицией установлено, что в древности
степь жила многоукладным хозяйством, в оазисах, орошаемых каналами, процветало
земледелие и скотоводство; здесь располагались крупные и небольшие стационарные
поселения с прочной сырцовой архитектурой. В пустынных межоазисных районах в
зимнее время обитали скотоводы; они создавали недолговечные поселения другого
типа- землянки, которые с весны до осени пустовали. Между обитателями этих
функционально-различных поселений осуществлялись постоянные экономические
связи». (К.Х.Кушнарева. Значение азербайджанской (оренкалинской) экспедиции для
археологии Кавказа. Академия наук СССР. Краткие сообщения института археологии,
1987 год, выпуск 192.)
В статье «Ходжалинский могильник» К.Х.Кушнарева пишет: «Ходжалинский
могильник является памятником уникальным. Взаимное расположение различных
типов курганов и анализ археологического материала указывает на то, что могильник
этот создавался постепенно, в течение многих столетий: самые ранние из имеющихся
здесь курганов—малые земляные—датируются последними веками II тыс. до н. э.;
курганы с каменными насыпьями—VIII—VII вв. до н… Он должен рассматриваться в
тесной связи с другими памятниками предгорных, горных, а также степных районов
Армении и Азербайджана. И такая постановка вопроса правомерна, если учесть
специфику формы хозяйства, которая сложилась в этих районах к концу II тыс. до н. э.
Речь идет о полукочевом скотоводстве. Древнейшими путями, по которым
осуществлялись культурные связи племен, обитавших в степных и горных районах,
служили главные водные артерии (в Карабахе—Тертер, Каркар-чай, Хачин-чай), вдоль
которых, как правило, группируются ныне археологические памятники; по этим же
путям шло (как и в настоящее время) ежегодное передвижение кочевников-скотоводов.
Весь облик самих курганов, а также особенности инвентаря характеризуют племена,
создавшие этот памятник, как скотоводческие. Курганы-гиганты, в которых
хоронились вожди племен, могли возникнуть лишь в результате коллективных усилий
большого объединения людей. Расположение памятника на древней кочевой
магистрали позволяет думать, что этот комплекс создавался постепенно
скотоводческими племенами, передвигавшимися по ней ежегодно со своими стадами.
Такое предположение может скорее всего объяснить грандиозные размеры могильника,
который не мог быть воздвигнут обитателями какого-нибудь одного ближайшего
поселения». (К.Х.Кушнарева. Ленинград. 1970) hpj.asj-oa.am/1532/1/1970-3(109).pdf
Этнокультурное различие погребальной обрядности предков азербайджанцев (прототюрки), наиболее яркое отражается именно в курганных захоронениях. В этом
мы можем убедится сравнивая основные черты и детали погребальной обрядности
вышеупомянутых народов и племен (иранцы, пранахо-дагестанцы, правайнахцы,
хуррито-урарты, кавказо-картвелы и др.) отраженных в синхронных археологических
материалах.
Например, по мнению некоторых исследователей у предков современных северокавказских народов (чеченцы, ингуши) в древности были разнообразные погребальные сооружения (каменные ящики, склепы, ямы, перекрытые каменными плитами - в горах; ямы, перекрытые деревом, гробницы, сложенные из бревен и перекрытые деревом - в предгорьях Северного Кавказа ), которые были широко распространены здесь с III тыс. до Дагестанские народы, издревле проживающие на Кавказе в основном хоронили своих сородичей в грунтовых ямах. Например, дагестанский исследователь Бакушев М.А. пишет: «Проведенное изучение погребальных комплексов показывает, что ведущим типом погребального сооружения на территории Дагестана в исследуемый период (III в. до н.э.-IV в. н.э. –Г.Г.) являлась простая грунтовая могила
(яма), иногда окруженная кольцом или полукольцом из камней, иногда с частичной
обкладкой могилы камнем, нередко с перекрытием из каменных плит. Грунтовые ямы
представлены двумя основными в плане формами - широкими овальными и
прямоугольными и узкими удлиненно-овальными и удлиненно -прямоугольными…Среди погребений местных племен встречаются так называемые вторичные и расчлененные. Как отмечалось, исследователями не даны весомые объяснения этой обрядности, не определена ее религиозно-идеологическая основа, что обусловлено, прежде всего, трудностью интерпретации остеологических остатков, наблюдаемых в археологической практике. Предложенное в работе понимание вторичных захоронений предполагает и осуществление особых погребальных и иных обрядов и обычаев, таких как выставление трупа, изоляция немощных и последующее их захоронение, связь с обрядом вызова дождя, с перезахоронением умершего и т.д., что находит некоторое подтверждение в этнографических материалах, в сведениях письменных источников. Обряд же расчлененного погребения наблюдается в единичных случаях и, как думается, в первую очередь, связан с человеческим жертвоприношением (что исключает термин «погребение»), а также с особыми обстоятельствами смерти или качествами конкретного человека, к которому была применена подобная процедура, не входящая собственно в понятие «погребальный обряд». К этому же типу относятся и погребения отдельных человеческих черепов, встреченные в некоторых погребениях могильников Дагестана, в которых нашли отражение, с одной стороны, человеческие жертвоприношения социально зависимого человека, а, с другой, представления о голове как «вместилище души»». (М.А.Бакушев.Погребальный обряд населения Дагестана албано-сарматского времени :III в. до н.э.-IV в. н.э. Махачкала. 2006.) О погребальном обряде иранцев написано очень много книг и специальных
статей. Например, известный российский ученый Л. С. Клейн утверждает, что
курганные захоронения резко отличаются от иранских, так как не имеют ничего общего с типично иранской заботой «о предохранении мертвых от соприкосновения с
землей…Вообще преобладающие погребальные обычаи маздаистского характера у
иранцев исторического времени это «башни молчания», астоданы, оссуарии,
скармливание покойников собакам и птицам, срезание плоти с костей и т. п.» (Л. С.
Клейн Древние миграции и происхождение индоевропейских народов Санкт Петербург. 2007).
Таким образом, археологические данные (наскальные рисунки, каменные загоны,
циклопические крепости, курганная культура и др.) позволяет нам утверждать, что
истоки древнетюркского этноса связаны с Южным Кавказом и юго-западным
Прикаспием, и предками азербайджанцев являются прототюрки, создавшие
вышеуказанные археологические культуры .

qahraman · February 8, 2021

https://proza.ru/2021/02/08/639

Армяне в парламент будут выбирать любимцев улицы и российских армян
Помните, уважаемые читатели, на днях мы написали о поездке Роберта Кочаряна в Москву? Уже тогда мы выдвинули предположение о том, что находящийся под следствием экс-президент поехал к своему давнему дружку Вове Путину за агреманом на реставрацию своей власти в Армении. Как показали последующие события, мы оказались абсолютно правы. Остается лишь удивляться недальновидности Никола Пашиняна, позволившему своему самому злейшему и опаснейшему противнику покинуть Армению. Ну что ж, это проблема самого Пашиняна и действующей власти, мы же сегодня поговорим о том, какие проблемы могут ждать всех нас в ближайшем будущем.
Итак, сразу по возвращении из Москвы Роберт Кочарян дал интервью, в котором громогласно объявил о своем возвращении в большую политику, читай, о своих планах по свержению «бархатных революционеров» и возврате себе кресла главы государства.
«Сейчас чувствуется большой спрос на понятных и сильных личностей. Поэтому новые парламентские выборы станут двухполюсными – между нынешней властью и ее антиподами», - заявил Кочарян.
Конечно, экс-президент и ранее заявлял о том, что если парламентские выборы в Армении состоятся, то он вместе с командой примет в них участие. Но лишь после своей поездки в Москву и встреч с высшим руководством России, он стал излучать уверенность и присущую ему надменность, указывая на самого себя, как на «понятную и сильную личность». О том, насколько это «сильная и понятная личность» мы все прекрасно помним, когда в годы его правления право было именно на стороне сильных, а все остальные, то есть мы, основная масса населения, были абсолютно бесправными.
Нас унижали, били, грабили, но мы молчали, поскольку были не в состоянии все 10 лет правления Кочаряна выступить единой силой. Лишь когда стало понятно, что Кочарян перед уходом оставляет власть своему ставленнику Саргсяну, народ «взорвался» и вышел на улицы в знак протеста. Тогда наше возмущение было подавлено с особой жестокостью, показавшей всем нам, что режим Кочаряна-Саргсяна не отдаст власть просто так и потопит Армению в море крови ради нее.
После этого понадобилось еще 10 лет на то, чтобы народ самоорганизовался и сверг ненавистный режим. И вот теперь этот режим с помощью умирающей империей рассчитывает на реставрацию в Армении. Что ж, это было ожидаемо.
Ну да ладно, а что же Кочарян предлагает нам в качестве альтернативы Пашиняну? Нет, мы, конечно, не «топим» за Никола Воваевича, он далеко не ангел и его популизм всем порядком надоел. Но, положа руку на сердце, скажу, что выбор между Кочаряном и Пашиняном очевиден – он в пользу последнего. По крайней мере, почти три года он расчищает авгиевы конюшни, оставленные ему в наследство режимом Кочаряна-Саргсяна. Медленно, со скрипом, с переменным успехом, но все же расчищает.
Так вот, что же предлагает нам Кочарян? А ничего! Ровным счетом ничего! Он сможет вернуть Карабах? Но как? Начав войну? Но мы еще не оправились от прошлой. Сможет вернуть в страну сотни тысяч эмигрировавших? Так большая часть бежала из Армении как раз в период правления Кочаряна и Саргсяна, и вряд ли захочет вернуться на Родину и вновь испытать весь тот ужас. Наполнит бюджет наворованными у нас десятками миллиардами долларов? Но Кочарян не альтруист и не патриот, и уж тем более не дурак, чтобы что-то возвращать стране. Так что же он предлагает конкретно? Ответ на этот вопрос лежит в самом интервью Кочаряна.
«Полноценная интеграция с Россией дает множество преимуществ с точки зрения геополитики. Надо говорить о серьезной интеграции. Идет регионализация мира. Глобальные процессы сменяются некими региональными интеграционными процессами. И в этом плане, я думаю, Армении стоит очень серьезно подумать о более глубоком взаимодействии с Россией. Гораздо более глубоком, чем есть сейчас», - заявил Кочарян.
Вот эта часть интервью экс-президента, на мой взгляд, является самой честной. Оно и понятно – за поддержку России нужно платить. Платить именно ценой потери государственной независимости Армении. Путину и Кочаряну мало того, что Армения является членом ОДКБ и ЕАЭС, а также связана с Россией многочисленными договорами. Им надо, чтобы наша страна полностью лишилась суверенитета. «Серьезная интеграция» - это поглощение Армении Россией.
Вот такое возвращение в большую политику Роберта Кочаряна. Вне всякого сомнения, в ближайшее время нас ожидают внеочередные парламентские выборы. В них нуждаются как действующая власть, так и оппозиция. И от того, как проголосует на выборах каждый из нас, будет зависеть будущее нашей страны. Но прежде, чем ставить галочку в бюллетене, просто на минутку подумайте: а какое будущее вы желаете себе, своей стране, своим детям и внукам…
Тевос Аршакян
Аналитик ArmenianReport