"ИСТОРИЯ АРМЯН" МОИСЕЯ ХОРЕНСКОГО

guinness · September 3, 2017

В большинстве своих работ армянские историки, вне зависимости от научных регалий (или их отсутствия), а также пропагандисты армянской версии истории, ссылаются на сочинение Моисея Хоренского (МХ) «История армян». Согласно армянской исторической традиции, он считается отцом армянской историографии, и об этом не устают повторять в СМИ и на страницах академических изданий.

«История Армении» крупнейшего армянского средневекового историка, одного из выдающихся представителей мировой историографии Мовсеса Хоренаци охватывает период со времен образования армянского народа до времени жизни автора — V в. н. э. и является первым цельным изложением истории Армении… Труд Мовсеса Хоренаци оказал огромное влияние на армянскую историографию», - так написано в предисловии к очередному изданию «Истории» в Армении (1990).
.
А откуда этот «выдающийся представитель мировой историографии» черпал свои знания и кто он? Тема эта «избитая» еще с 19 века. Тогда «били» ее в основном европейские ориенталисты, к которым позже присоединились и российские (А.Анненский, К.Патканов). Я не буду задерживаться на самой личности МХ. Она таинственна и противоречива – до сих пор неизвестно когда все-таки он жил. Разброс мнений в датировке огромен и колеблется в промежутке между 5 и 9 вв., каноническая армянская наука уверена, что в 5 в. Самая древняя рукопись сочинения, дошедшая до нашего времени, датируется 14 в. Впервые европейцы смогли ознакомиться с переводом сочинения на латынь в начале 18 века. С самого начала знакомства европейских ученых с М. Хоренским началась беспощадная критика его истории, именно в отношении указываемых в ней источников.

Итак. Согласно самому же МХ, материал для первой главы своего сочинения и частично для второй он получил от некоего «мужа ученого» Мар-Абаса Катины (МАК), персоны тоже достаточно таинственной – время его предположительного существования растянуто в промежутке между 2 и 4 вв. К.Патканов: «знатоки сирийской литературы почти единогласно утверждают, что имя Маар-Абас могло быть в употреблении только в христианскую эпоху». Некоторые европейские ученые вообще ставили под сомнение существование МАК, считая его выдумкой МХ с целью придать своему сочинению некую источниковедческую базу.

МХ пишет: «И найдя некоего сирийца Мар Абаса Катину, мужа острого ума и знатока халдейской и греческой грамот, посылает его к своему брату Аршаку Великому с достой-ными дарами, (прося) открыть для него царский архив…
О том, кто и где нашел эти повествования.
Рассказывают, что Аршак Великий, царь Персии и Парфии и родом парфянин, отложившись от македонян, воцарился над всем Востоком и Ассирией и, убив в Ниневии царя Антиоха, подчинил своей власти всю вселенную. Брата своего Валаршака он ставит царем в Армении, сочтя это благоприятным для сохранения незыблемости своего царствования. Столицей ему он назначает Мцбин».

Вот какие нелепости только тут есть у МХ. Под Аршаком Великим МХ, вероятно, подразумевает парфянского царя Аршака 2 (247-211 гг. до н.э.) или его отца (или брата) Аршака 1– оба парфяне. Аршак 1 выбил персов из Ирана, Аршак 2 считается, создателем Парфянского государства. Оба жили в 3 в. до нашей эры. Армянского царя Валаршака, который – очевидная выдумка МХ, по созвучию имен, пофантазируя, можно было бы принять за Вагаршака, царя Армении (ок.116-140 гг. нашей эры). Его на армянском престоле восстановил парфянский царь Хосрой (109-128 гг.).
МХ называет Валаршака братом царя Аршака Великого. Но тогда, если основываться на этом, можно предположить, что под Валаршаком подразумевается другой - первый царь Армении из парфянской династии аршакидов Тиридате 1 (62-88 гг.), который действительно был братом паряянского царя. Но братом он был не Аршака Великого, а другого парфянского царя - Вологеза 1 (51-78 гг.). То есть всех этих исторических персонажей, которых МХ вплел в выдуманную им «историю», если опираться на настоящую историю, разделяет не одна сотня лет, что явно не прибавляет правдоподобия всему написанному МХ. Есть и другая несуразность: МХ пишет, что парфянский Аршак убил Антиоха. Видимо, имеется в виду Антиох 7 Сидет, которого действительно разгромил парфянский царь, но не Аршак, а Фраат 2 в 129 г. до н.э. Время правления этих царей разделяет более 100 лет. В главе 2 МХ пишет, что «сын Аршак, прозванный Великим; он воюет с Деметрием». Но Деметрия, селевкидского правителя Сирии, разгромил и пленил парфянский царь Митридат 1 (171-137 гг. до н.э.). И произошло это в начале 130-х гг. до н.э. (парфянских царей Аршака 2 и Митридата 1 разделяет почти 80 лет). МХ сообщает, что армянский царь Тигран разгромил римского полководца Красса, тогда как Красса на самом деле разгромил парфянский полководец Сурена в 53 г. до нашей эры (Тигран умер в 55 г. днэ), а самого Тиграна разгромил римский полководец Лукулл еще за 16 лет до этого – в 69 г. до нашей эры. Такими несуразностями переполнен текст.

МХ пишет, что армянский царь Валаршак отправляет МАК к своему брату парфянскому царю Аршаку, для того, чтобы тот допустил его для работы в царских архивах с целью извлечения оттуда данных об истории Армении. Аршак направляет МАК в Ниневию, где расположен царский архив. Здесь МАК находит некую древнюю халдейскую книгу, которую еще при Александре Македонском по его просьбе переводят на греческий. Александр, не знавший халдейского, видимо, интуитивно почувствовал, что в ней что-то исключительно важное. Таким образом, МХ придает своему «источнику» особую авторитетность.
МХ пишет: «Мар-Абас, порывшись в книгах, отыскал между ними книгу на греческом языке со следующим заглавием: «Эта книга по повелению Александра переведена с халдейского на греческий и заключает в себе подлинные сказания древних».
И снова вопросы: что эта за книга без авторства, которая привлекла внимание Александра, но осталась никому неизвестной в течении сотен лет до того момента, когда МХ ввел ее в «научный оборот»?

Из этой книги МАК делает выписки, касающиеся армян, и приносит эти сведения Валаршаку. «Извлекши из этой книги достоверную историю только нашего народа, Мар-Абас приносит ее на сирийском и греческом языках к царю Валаршаку в Мецбин. Получив эту историю, Валаршак хранит ее, как лучшую драгоценность, в своей сокровищнице, приказав часть ее начертать на столбе».
Так эта книга – главный источник «Истории армян» - оказывается у МХ и из нее он черпает историю армян, восходящую к библейскому Ною.

Но есть проблема. Ассирия была разгромлена, а Ниневия, ее столица, полностью разрушена мидийцами и вавилонянами в 612 г. до нашей эры. Имя этого города было покрыто забвением и больше не встречается в источниках с 5 в. до н.э. как существующий город. То есть Ниневия перестает существовать еще лет эдак за 350 до появления на исторической арене первых парфянских царей Аршакидов, которые только спустя 200 лет начавших экспортировать на армянский престол своих родственников. Останки царского дворца в Ниневии, где располагался архив, были обнаружены британским археологом Лейнардом в середине 19 века. Только состоял он не из рукописей и книг, а из клинописных глиняных табличек, представлявших уже к тому времени тысячи осколков. То есть архив действительно существовал, но в 7 веке до нашей эры, а не во 3-2 вв. до н.э., когда в Парфии правили первые аршакиды, упомянутые у МХ. Из всего, что удалось сложить и прочесть выяснилось, и было опубликовано, что глиняные таблички представляли записи по разным областям знаний, включая историю, но про историю Армении там ничего не было. Как тем более не было и никакой книги, якобы, переведенной в силу ее важности, по требованию Александра Македонского, откуда МАК сделал выписки по истории Армении и которой пользовался МХ в качестве своего основного источника для написания древней истории Армении. Но обстоятельства заставляли МХ создать историю Армении в 5 (или 9) веке. Надо было ссылаться на какого-то древнего историка, который бы писал об армянах. Но такого не было и быть не могло. И МХ придумывает источник – никому не известную книгу, в которой, якобы, рассказывается об истории армян, придавая авторитет ее достоверности ссылками на Александра Македонского и Ниневейские архивы. Он сочиняет историю, основанную на народных сказках о богатырях, героях, давших начало армянскому народу, пытаясь вплести ее в реальную историю, которую, судя по всему, знает очень плохо и безнадежно путается в именах и хронологии. Книга из Ниневейского архива – вымысел МХ.
Так что все эти Торгомы, Айки, Беллы, Ары Прекрасные, Арамаисы, Паруйры Скайорди и все прочие, кто составляет "Родословие Великой Армении" (так называется 1-я глава "Истории") есть плод богатой фантазии талантливого выдумщика Моисея Хоренского.

Все эти вымыслы, нестыковки, путаница и несуразности, хорошо известные в Институте истории АН Армении, абсолютно не сказываются, впрочем, на высоком авторитете МХ в армянских академических кругах, где он считается «первым армянским историком» и «отцом армянской истории».
Резюме:
- кто такой был МАК, из книги которого МХ, якобы, черпал информацию, когда он жил и жил ли вообще – достоверно неизвестно,
- Ниневейский архив, из которого, якобы, черпал свою информацию главный источник МХ - МАК, перестал существовать в конце 7 века до нашей эры, т.е. за много веков до того, когда, согласно МХ, с ним мог ознакомиться МАК,
- МХ описывает исторические события, в которых не участвовали упоминаемые им персонажи и им приписываются деяния, совершенные другими и в другое время,
- для придания достоверности своему сочинению, МХ использует выдуманные им же источники, но по сути его сочинение основывается на региональных народных мифах и сказаниях, которые МХ неуклюже пытается вплести в исторический контекст, упоминая имена реальных правителей, но путая хронологию.

В 1978 г. профессор Р.Томпсон (Оксфорд) перевел МХ на английский язык. В своем вступительном комментарии к «литературному источнику» он пишет: «Ни одна работа в армянской литературе не имеет столько противоречий… Мовсес…был мистификатором высшего разряда… дерзким и лживым обманщиком….(«an audacious and mendacious faker», «a mystifier of the first order») Он использует вторичные источники так, как будто он читал оригинал; он выдумывает архивы, чтобы придать достоверность письменного слова устным традициям или собственным выдумкам; он переписывает историю в абсолютно ложной манере…
Какова была его цель в сочинении такой необычной книги, где факты и фикция, история и легенды, реальность и выдумка переплелись в такой сбивающей с толку манере?»
Профессор Чикагского университета Н.Дибвойз, автор академического труда «Политическая история Парфии» (1938), писал: «У таких авторов, как Моисей Хоренский, есть много информации, не известной по другим источникам, но многие из его утверждений, которые удалось проверить, оказались ошибочными. Кажется, что целые части армянских повествований не имеют никакого отношения к известным фактам и, очевидно, следуют косвенной традиции» (Москва, 2008, с.20).

К чему всё это? А еще раз к тому, о чем говорят уже многие десятилетия объективные историки: «История армян» Моисей Хоренского – литературное произведение, выдумка, непоследовательная подборка исторических событий, многие из которых – плод фантазии самого автора. И вот именно на этой подборке строится история целого народа. Не поленюсь повторить, приведенное выше: «История Армении» крупнейшего армянского средневекового историка, одного из выдающихся представителей мировой историографии Мовсеса Хоренаци охватывает период со времен образования армянского народа до времени жизни автора — V в. н. э. и является первым цельным изложением истории Армении… Труд Мовсеса Хоренаци оказал огромное влияние на армянскую историографию», - так написано в предисловии к очередному изданию «Истории» в Армении (1990)». На ее основе академиками и профессорами Академии наук Армении пишутся академические работы, учебники, статьи в СМИ и русской Википедии, где никогда не существовавшие цари и события, никогда не происходившие, обретают форму «научного знания». Эти фантастические с точки зрения науки сведения используются не только армянским академическим сообществом, но и высшим политическим руководством - президентом Армении С.Саркисяном в его выступлении, в котором он задает вектор пропагандистской работе представителям армянских СМИ во всем мире (Горис, 16.10.10). На этом воспитываются поколения армян и жиждется их ложное гипертрофированное представление о собственной истории, собственном месте в истории региона, порождающее неуемное самомнение, имеющее под собой в основе «Историю армян», сочиненную Моисеем Хоренским.

ФБ Eldar Ginnes

Edited September 3, 2017 by guinness

GVIDON · November 7, 2017

В 03.09.2017 в 19:07, guinness сказал:

В большинстве своих работ армянские историки, вне зависимости от научных регалий (или их отсутствия), а также пропагандисты армянской версии истории, ссылаются на сочинение Моисея Хоренского (МХ) «История армян». Согласно армянской исторической традиции, он считается отцом армянской историографии, и об этом не устают повторять в СМИ и на страницах академических изданий.

«История Армении» крупнейшего армянского средневекового историка, одного из выдающихся представителей мировой историографии Мовсеса Хоренаци охватывает период со времен образования армянского народа до времени жизни автора — V в. н. э. и является первым цельным изложением истории Армении… Труд Мовсеса Хоренаци оказал огромное влияние на армянскую историографию», - так написано в предисловии к очередному изданию «Истории» в Армении (1990).
.
А откуда этот «выдающийся представитель мировой историографии» черпал свои знания и кто он? Тема эта «избитая» еще с 19 века. Тогда «били» ее в основном европейские ориенталисты, к которым позже присоединились и российские (А.Анненский, К.Патканов). Я не буду задерживаться на самой личности МХ. Она таинственна и противоречива – до сих пор неизвестно когда все-таки он жил. Разброс мнений в датировке огромен и колеблется в промежутке между 5 и 9 вв., каноническая армянская наука уверена, что в 5 в. Самая древняя рукопись сочинения, дошедшая до нашего времени, датируется 14 в. Впервые европейцы смогли ознакомиться с переводом сочинения на латынь в начале 18 века. С самого начала знакомства европейских ученых с М. Хоренским началась беспощадная критика его истории, именно в отношении указываемых в ней источников.

Итак. Согласно самому же МХ, материал для первой главы своего сочинения и частично для второй он получил от некоего «мужа ученого» Мар-Абаса Катины (МАК), персоны тоже достаточно таинственной – время его предположительного существования растянуто в промежутке между 2 и 4 вв. К.Патканов: «знатоки сирийской литературы почти единогласно утверждают, что имя Маар-Абас могло быть в употреблении только в христианскую эпоху». Некоторые европейские ученые вообще ставили под сомнение существование МАК, считая его выдумкой МХ с целью придать своему сочинению некую источниковедческую базу.

МХ пишет: «И найдя некоего сирийца Мар Абаса Катину, мужа острого ума и знатока халдейской и греческой грамот, посылает его к своему брату Аршаку Великому с достой-ными дарами, (прося) открыть для него царский архив…
О том, кто и где нашел эти повествования.
Рассказывают, что Аршак Великий, царь Персии и Парфии и родом парфянин, отложившись от македонян, воцарился над всем Востоком и Ассирией и, убив в Ниневии царя Антиоха, подчинил своей власти всю вселенную. Брата своего Валаршака он ставит царем в Армении, сочтя это благоприятным для сохранения незыблемости своего царствования. Столицей ему он назначает Мцбин».

Вот какие нелепости только тут есть у МХ. Под Аршаком Великим МХ, вероятно, подразумевает парфянского царя Аршака 2 (247-211 гг. до н.э.) или его отца (или брата) Аршака 1– оба парфяне. Аршак 1 выбил персов из Ирана, Аршак 2 считается, создателем Парфянского государства. Оба жили в 3 в. до нашей эры. Армянского царя Валаршака, который – очевидная выдумка МХ, по созвучию имен, пофантазируя, можно было бы принять за Вагаршака, царя Армении (ок.116-140 гг. нашей эры). Его на армянском престоле восстановил парфянский царь Хосрой (109-128 гг.).
МХ называет Валаршака братом царя Аршака Великого. Но тогда, если основываться на этом, можно предположить, что под Валаршаком подразумевается другой - первый царь Армении из парфянской династии аршакидов Тиридате 1 (62-88 гг.), который действительно был братом паряянского царя. Но братом он был не Аршака Великого, а другого парфянского царя - Вологеза 1 (51-78 гг.). То есть всех этих исторических персонажей, которых МХ вплел в выдуманную им «историю», если опираться на настоящую историю, разделяет не одна сотня лет, что явно не прибавляет правдоподобия всему написанному МХ. Есть и другая несуразность: МХ пишет, что парфянский Аршак убил Антиоха. Видимо, имеется в виду Антиох 7 Сидет, которого действительно разгромил парфянский царь, но не Аршак, а Фраат 2 в 129 г. до н.э. Время правления этих царей разделяет более 100 лет. В главе 2 МХ пишет, что «сын Аршак, прозванный Великим; он воюет с Деметрием». Но Деметрия, селевкидского правителя Сирии, разгромил и пленил парфянский царь Митридат 1 (171-137 гг. до н.э.). И произошло это в начале 130-х гг. до н.э. (парфянских царей Аршака 2 и Митридата 1 разделяет почти 80 лет). МХ сообщает, что армянский царь Тигран разгромил римского полководца Красса, тогда как Красса на самом деле разгромил парфянский полководец Сурена в 53 г. до нашей эры (Тигран умер в 55 г. днэ), а самого Тиграна разгромил римский полководец Лукулл еще за 16 лет до этого – в 69 г. до нашей эры. Такими несуразностями переполнен текст.

МХ пишет, что армянский царь Валаршак отправляет МАК к своему брату парфянскому царю Аршаку, для того, чтобы тот допустил его для работы в царских архивах с целью извлечения оттуда данных об истории Армении. Аршак направляет МАК в Ниневию, где расположен царский архив. Здесь МАК находит некую древнюю халдейскую книгу, которую еще при Александре Македонском по его просьбе переводят на греческий. Александр, не знавший халдейского, видимо, интуитивно почувствовал, что в ней что-то исключительно важное. Таким образом, МХ придает своему «источнику» особую авторитетность.
МХ пишет: «Мар-Абас, порывшись в книгах, отыскал между ними книгу на греческом языке со следующим заглавием: «Эта книга по повелению Александра переведена с халдейского на греческий и заключает в себе подлинные сказания древних».
И снова вопросы: что эта за книга без авторства, которая привлекла внимание Александра, но осталась никому неизвестной в течении сотен лет до того момента, когда МХ ввел ее в «научный оборот»?

Из этой книги МАК делает выписки, касающиеся армян, и приносит эти сведения Валаршаку. «Извлекши из этой книги достоверную историю только нашего народа, Мар-Абас приносит ее на сирийском и греческом языках к царю Валаршаку в Мецбин. Получив эту историю, Валаршак хранит ее, как лучшую драгоценность, в своей сокровищнице, приказав часть ее начертать на столбе».
Так эта книга – главный источник «Истории армян» - оказывается у МХ и из нее он черпает историю армян, восходящую к библейскому Ною.

Но есть проблема. Ассирия была разгромлена, а Ниневия, ее столица, полностью разрушена мидийцами и вавилонянами в 612 г. до нашей эры. Имя этого города было покрыто забвением и больше не встречается в источниках с 5 в. до н.э. как существующий город. То есть Ниневия перестает существовать еще лет эдак за 350 до появления на исторической арене первых парфянских царей Аршакидов, которые только спустя 200 лет начавших экспортировать на армянский престол своих родственников. Останки царского дворца в Ниневии, где располагался архив, были обнаружены британским археологом Лейнардом в середине 19 века. Только состоял он не из рукописей и книг, а из клинописных глиняных табличек, представлявших уже к тому времени тысячи осколков. То есть архив действительно существовал, но в 7 веке до нашей эры, а не во 3-2 вв. до н.э., когда в Парфии правили первые аршакиды, упомянутые у МХ. Из всего, что удалось сложить и прочесть выяснилось, и было опубликовано, что глиняные таблички представляли записи по разным областям знаний, включая историю, но про историю Армении там ничего не было. Как тем более не было и никакой книги, якобы, переведенной в силу ее важности, по требованию Александра Македонского, откуда МАК сделал выписки по истории Армении и которой пользовался МХ в качестве своего основного источника для написания древней истории Армении. Но обстоятельства заставляли МХ создать историю Армении в 5 (или 9) веке. Надо было ссылаться на какого-то древнего историка, который бы писал об армянах. Но такого не было и быть не могло. И МХ придумывает источник – никому не известную книгу, в которой, якобы, рассказывается об истории армян, придавая авторитет ее достоверности ссылками на Александра Македонского и Ниневейские архивы. Он сочиняет историю, основанную на народных сказках о богатырях, героях, давших начало армянскому народу, пытаясь вплести ее в реальную историю, которую, судя по всему, знает очень плохо и безнадежно путается в именах и хронологии. Книга из Ниневейского архива – вымысел МХ.
Так что все эти Торгомы, Айки, Беллы, Ары Прекрасные, Арамаисы, Паруйры Скайорди и все прочие, кто составляет "Родословие Великой Армении" (так называется 1-я глава "Истории") есть плод богатой фантазии талантливого выдумщика Моисея Хоренского.

Все эти вымыслы, нестыковки, путаница и несуразности, хорошо известные в Институте истории АН Армении, абсолютно не сказываются, впрочем, на высоком авторитете МХ в армянских академических кругах, где он считается «первым армянским историком» и «отцом армянской истории».
Резюме:
- кто такой был МАК, из книги которого МХ, якобы, черпал информацию, когда он жил и жил ли вообще – достоверно неизвестно,
- Ниневейский архив, из которого, якобы, черпал свою информацию главный источник МХ - МАК, перестал существовать в конце 7 века до нашей эры, т.е. за много веков до того, когда, согласно МХ, с ним мог ознакомиться МАК,
- МХ описывает исторические события, в которых не участвовали упоминаемые им персонажи и им приписываются деяния, совершенные другими и в другое время,
- для придания достоверности своему сочинению, МХ использует выдуманные им же источники, но по сути его сочинение основывается на региональных народных мифах и сказаниях, которые МХ неуклюже пытается вплести в исторический контекст, упоминая имена реальных правителей, но путая хронологию.

В 1978 г. профессор Р.Томпсон (Оксфорд) перевел МХ на английский язык. В своем вступительном комментарии к «литературному источнику» он пишет: «Ни одна работа в армянской литературе не имеет столько противоречий… Мовсес…был мистификатором высшего разряда… дерзким и лживым обманщиком….(«an audacious and mendacious faker», «a mystifier of the first order») Он использует вторичные источники так, как будто он читал оригинал; он выдумывает архивы, чтобы придать достоверность письменного слова устным традициям или собственным выдумкам; он переписывает историю в абсолютно ложной манере…
Какова была его цель в сочинении такой необычной книги, где факты и фикция, история и легенды, реальность и выдумка переплелись в такой сбивающей с толку манере?»
Профессор Чикагского университета Н.Дибвойз, автор академического труда «Политическая история Парфии» (1938), писал: «У таких авторов, как Моисей Хоренский, есть много информации, не известной по другим источникам, но многие из его утверждений, которые удалось проверить, оказались ошибочными. Кажется, что целые части армянских повествований не имеют никакого отношения к известным фактам и, очевидно, следуют косвенной традиции» (Москва, 2008, с.20).

К чему всё это? А еще раз к тому, о чем говорят уже многие десятилетия объективные историки: «История армян» Моисей Хоренского – литературное произведение, выдумка, непоследовательная подборка исторических событий, многие из которых – плод фантазии самого автора. И вот именно на этой подборке строится история целого народа. Не поленюсь повторить, приведенное выше: «История Армении» крупнейшего армянского средневекового историка, одного из выдающихся представителей мировой историографии Мовсеса Хоренаци охватывает период со времен образования армянского народа до времени жизни автора — V в. н. э. и является первым цельным изложением истории Армении… Труд Мовсеса Хоренаци оказал огромное влияние на армянскую историографию», - так написано в предисловии к очередному изданию «Истории» в Армении (1990)». На ее основе академиками и профессорами Академии наук Армении пишутся академические работы, учебники, статьи в СМИ и русской Википедии, где никогда не существовавшие цари и события, никогда не происходившие, обретают форму «научного знания». Эти фантастические с точки зрения науки сведения используются не только армянским академическим сообществом, но и высшим политическим руководством - президентом Армении С.Саркисяном в его выступлении, в котором он задает вектор пропагандистской работе представителям армянских СМИ во всем мире (Горис, 16.10.10). На этом воспитываются поколения армян и жиждется их ложное гипертрофированное представление о собственной истории, собственном месте в истории региона, порождающее неуемное самомнение, имеющее под собой в основе «Историю армян», сочиненную Моисеем Хоренским.

ФБ Eldar Ginnes

Не дает вам покоя история армян, Хоренци и тд. Гиннесс кроме Вас здесь видимо это никому не интересно. Понимающие знают, что любой летописец того времени выражал субъективный свой взгляд и взгляд политической силы, понимающие также знают что тогда армянский народ существовал со своими царями, летописцами и тд, а не понимающим это особо не интересно.

guinness · November 7, 2017

4 часа назад, GVIDON сказал:

Не дает вам покоя история армян, Хоренци и тд. Гиннесс кроме Вас здесь видимо это никому не интересно. Понимающие знают, что любой летописец того времени выражал субъективный свой взгляд и взгляд политической силы, понимающие также знают что тогда армянский народ существовал со своими царями, летописцами и тд, а не понимающим это особо не интересно.

то, что написано МХоренским, лежит в основе официальной версии армянской истории, на него ссылаются армянские академики, на основе его сочинения пишутся учебники. Поэтому понимание того, что из себя представляет "история" МХ и ее "источники" дает представление о том, на чем конструируется история современной Армении.

GVIDON · November 8, 2017

6 часов назад, guinness сказал:

то, что написано МХоренским, лежит в основе официальной версии армянской истории, на него ссылаются армянские академики, на основе его сочинения пишутся учебники. Поэтому понимание того, что из себя представляет "история" МХ и ее "источники" дает представление о том, на чем конструируется история современной Армении.

Весь парадокс в том, что на работы армянских летописцев, в том числе и Хоренаци сылаются многие историки в своих трудах, в том числе и азербайджанские. У Мамедовой, Бунятовой не то что сылки, но сам корень дисертаций построен на армянских летописцах Гиннесс.

guinness · November 19, 2017

секундочку... вы не извращайте мои слова. Я говорил про Хоренского. А вот его сочинение абсолютно все исследователи (не армянские) считают не серьезным источником, а сборником выдумок, сказок, практически полной путаницей в хронологии и исторических персоналиях. Так что не надо)))).