По закону все так и есть , он имеет право на общение с ребенком и т д. Но фактически это абьюзер , терроризировавший семью , т е видевший свое превосходство в семье в физической силе и насилии. Мы через соцсети не раз становились свидетелями печальных исходов подобных отношений.
Приведу параллельный пример ,дочь знакомых моего брата в Канаде терпела домашнее насилие , пока не решилась пожаловаться в полицию, хотя пара не была разведена и у них был общий ребенок. Так суд наскоро вынес решение , по которому мужчина не имел права приближаться к жене на сколько то метров и даже звонить ей-это расценивалось как телефонный террор. С ребенком имел право встречаться в определенные дни на какое то время. Даже при передаче ребенка они не встречались , т к суд так постановил. Муж выполнял все предписания суда буквально , т к знал , что с этим там не шутят. Поскольку пара жила на съемной квартире , суд также предоставил женщине льготное жилье , за которую надо было платить пару сотен К. долларов. Т е женщина всячески защищена системой , это при том , что он не причинял ей физических увечий. А тут женщине глаз выбили , а суд принимает решение вселить его к ней , потому что квартира куплена в браке и что он имеет ПРАВО . А то , что он садист и потенциальный убийца - эта сторона не волнует наши суды , которые следуют букве закона.